Reklama

Asus GeForce GTX 285: polepšená a 55nm

Čtvrtek, 15. leden 2009, autor: Mirek Jahoda
Acer G24: široký gamut, rychlá odezvaKauza: ATI Avivo Video Converter

GeForce GTX 285 vypadá na první pohled jen jako půl roku stará GTX 280 s vyššími takty. Bude to ale první zkušenost s 55nm verzí jádra GT200, zajímavé bude i sledovat, jak si vede změněný chladič. A věřili byste, kdyby vám někdo řekl „GDDR3 na 3 GHz“?

Na 55nm GeForce GTX 200 (či čipy označované nejčastěji jako GT200) se čekalo poměrně dlouho a čekala na ně jak nVidia kvůli úspoře nákladů, tak případní kupci karet GeForce, kteří si od nového výrobního procesu slibují čipy s menším zahříváním, spotřebou a vyššími dosažitelnými frekvencemi. Grafická jádra GT200 vyráběná 55nm výrobním procesem si už pár týdnů můžete koupit díky kartě GeForce GTX 260. Modely s tímto jádrem ale nejsou na krabici či v ceníku typicky nijak odlišeny, a tak musíte spoléhat na štěstí anebo na dobrou radu uživatelů diskuzních fór.

Reklama

GeForce GTX 285 od Asusu, která se stala obětí testu

U GeForce GTX 285 se změnilo nejen jádro (k lepšímu), ale změněn byl také chladič (k horšímu). O rozdílech si něco řekneme v následující kapitole při prohlídce karty od Asusu. Některé možná potěší, že karta už nevyžaduje 6-pin a 8-pin PCI Express napájení, ale stačí vám dva 6pinové konektory, jež jsou běžnější.

Referenční nVidia GeForce GTX 285 je z přední strany k nerozeznání od předchozí GTX 280

GeForce GTX 285 má oproti GTX 280 takt jádra zvýšen z 602 na 648 MHz, což jí mimojiné dává o nějakých 8 % vyšší fill-rate, stream procesory („shadery“) poskočily s frekvencí z 1296 na 1476 MHz a teoretický výkon v plovoucí desetinné čárce tak konečně překročil 1 TFLOPS (933 –> 1063 GFLOPS, zlepšení asi 15 %). To nejzajímavější na konec, nVidia si u Hynixu vymodlila GDDR3 paměti o dříve nevídané frekvenci 1242 (2484) MHz efektivně, propustnost tak ve spojení s 512bitovou sběrnicí stoupla na 159 GB/s (o 12 %). Co jsou zač ony čipy umožňující tak vysoké frekvence?

GeForce GTX 285 je osazena 16 paměťovými čipy Hynix H5RS5223CFR N3C (pouze na jediné straně PCB), přičemž H v označení znamená Hynix, 5 potom DRAM, R odpovídá GDDR3, S značí 1,8 V VDD, 52 pak 512M čipy s 8K/32 ms, 2 znamená organizaci x32, 3 pak odpovídá třem bankům, C čtvrté generaci die, F značí FBGA pouzdro (Wire Bond) a R na konci delšího řetězce potom nepřítomnost olova a halogenů (RoHS).

Nejzajímavější je asi řetězec N3C, kde N3 odpovídá frekvenci 1,3 GHz (2,6 GHz efektivně), kdo by na začátku éry GDDR3 čekal, kam se s frekvencemi nakonec dostanou? Poslední písmeno C se používá pro „komerční“ teploty a normální napájení. Některé čipy nesou označení rozšířených rozsahů teplot nebo dokonce průmyslové teploty, to ale nebyl tento případ.

GeForce GTX 285 můžete na deskách osadit kupříkladu s čipovými sadami nForce 790i (LGA 775) či některými Intel X58 (LGA 1366) rovnou tři a spřáhnout je do režimu 3-way SLI. Takové řešení je dost možná ještě výkonnější než Quad-SLI dvou GeForce GTX 295, minimálně má k dispozici větší framebuffer a širší paměťovou sběrnici.

Průměr: 4.5 (16 hlasů)
Asus GeForce GTX 285
ASUS MATRIX GTX285/HTDI/1GB DDR3 9 122,54 Kč
ASUS MARS/2DI/4GB DDR3 (GTX285x2) 26 979,68 Kč
ASUS ENGTX550 GeForce GTX 550 Ti DC, 1GB DDR5 (192 Bit), HDMI, 2xDV... 3 136,20 Kč
ASUS ENGTX550 GeForce GTX 550 Ti DC TOP, 1GB DDR5 (192 Bit), HDMI, ... 3 471,00 Kč
ASUS VGA MATRIX GTX285/HTDI/1GB DDR3 9 825,50 Kč
Uložit do Evernote
Acer G24: široký gamut, rychlá odezvaKauza: ATI Avivo Video Converter

Komentáře

15. leden 2009 - 18:30 od Cell

WOW

Tak me docela dostalo ze dvoucipova HD4870ka je cca stejne vykonna jak jednocipova GeForce GTX285.. Rozhodne bych v dnesni dobe sel do grafik od nVidie, zvlast za ty penize!
GTX295 nic moc zadnej zazrak neprineslo.. Osobne dvoucipove karty ani neuznavam, (viz. grafy vykonu a porovnani s cenou jednocipu + 2cip problemy GK, proste hnus) Takze kralem se je GTX285, stribro bere GTX280 a bronz GTX260 sp216 (bez ohledu na cenu) Pochopitelne v porovnani ceny je jeste porad nejlepsim resenim GTX260 sp216 a HD4870 1GB.
Jen skoda ze nVidia nema DX10.1 a jeste vic me mrzi ze ATI nevlastni PhysX.. ktere jsem nedavno videl na youtube u nejake hry a musim rict ze je to "herni prevrat" proste uzasne!

15. leden 2009 - 20:12 od CZ_viper

Re: WOW

Děkuji autorovi za pěknou recenzi ale zarazilo mě pár detailů vůči recenzi na anandtechu.

Testovací sestava je jiná, můžou tedy existovat rozdíly i díky tomu.

Ovladače pro Nvidia GTX285 jsou v obou případech 181,20
pro HD4870X2 jsou na anantechu 8.12 hotfix, na extrahardware 8.12 WHQL.

Rozlišení 1920x1200 4xAA

Call of Duty World at War:

GTX285 anandtech 59,8 FPS, extrahardware 58,4
HD4870X2 anandtech 91,9 FPS, extrahardware 49,1

Far Cry 2

GTX285 anandtech 44,7 FPS, extrahardware 51,5
HD4870X2 anandtech 63,5 FPS, extrahardware 54,2

Left 4 Dead

GTX285 anandtech 92,3 FPS, extrahardware 126,2
HD4870X2 anandtech 112,2 FPS, extrahardware 75,6

Race driver GRID

GTX285 anandtech 72,6 FPS, extrahardware 69,3
HD4870X2 anandtech 102,6 FPS, extrahardware 63,0

Žádám proto autora, jestli by mi mohl zdůvodnit tyto rozdíly.

Děkuji.

15. leden 2009 - 20:16 od Mirek Jahoda

Re: WOW

Máte-li k dispozici některou z testovaných karet, tak něco dle popisované metodiku zkuste změřit, třeba tam někde renonc je. GRID vysvětlím rovnou (CPU limit někde na 75 fps, víc na něj trpí CF), L4D vysvětluji v článku, timedemo tam ke stažení je, podmínky taky... snad jen Call of Duty: WaW by asi vyžadovalo FRAPS video, aby se to po mě dalo zopakovat. Když budete právě CoD: WaW chtít přeměřit, udělám vám video, kde bude vidět, jak je to testováno...

15. leden 2009 - 20:24 od CZ_viper

Re: WOW

Mám k dispozici pouze HD4870X2, ale nemám k dispozici ani Call of Duty World at war ani Race driver GRID. Ale o to ani nejde, abych to přeměřoval nebo vy dělal video. Spíš mě zarazilo to, že v porovnání v těchto dvou recenzích vycházení u některých her diametrálně odlišné výsledky, které bych u HD4870X2 pochopil v důsledku jiných driverů (což můžem mít samozřejmě fatální vliv na CF), ale u GTX285, kdy jsou použity stejné drivery, mě to docela zaráží.

15. leden 2009 - 20:27 od Mirek Jahoda

Re: WOW

Ale vy to můžete srovnávat právě jen poměrově, což se vám ve chvíli, kdy pro jednu ze dvou věcí v poměru nejsou stejné podmínky, zcela zbortí. Jiná absolutní čísla znamenají jen jinou sestavu, jinou testovací lokaci apod. Race Driver GRID testuji demem, to by nebylo třeba kupovat.

15. leden 2009 - 22:14 od paco

Re: WOW

veci, jako CPU limit u testu v GRIDu, by to mozna chtelo uvadet primo v clanku

15. leden 2009 - 22:56 od jjiri

Re: WOW

Podle mě cpu je sice důležité, ale rozhodně jde primárně o výběr lokace testu, to udělá naprosto nejvíce. Jak víme, nvidia pošle určité lokace kde se má právě test provádět a tím nechci říct, že toto je ten případ, ale rozhodně to dokazuje to, že určitá část hry vyhovuje jednomu táboru a jiná část druhému.
Nejprůkaznější test by bylo dohrát celou hru a pak udělat průměr, ale to je samozřejmě nereálné.
Takže by to aspoň, chtělo u takových karet vynechat nesmyslné rozlišení 1680x1050 a místo toho netestovat jeden úsek, ale aspoň tři naprosto nezávislé úseky a z toho udělat průměr.

16. leden 2009 - 8:13 od Mirek Jahoda

Re: WOW

Třeba ono rozlišení 1680 × 1050 tam pomůže detekovat u silných grafik právě limitovanost CPU. A ve shrnujících grafech je pěkně pak vidět, pro které rozlišení má jaká investice už potom smysl... snad tedy grafy navíc nikomu neškodí ;-)

K těm lokacím: u GRIDu myslím nVidia nikdy nic nedoporučovala, k L4D dodala testerům timedemo (ze závěrečné bitky na střeše, já jsem si vybral radši les, připadal mi méně o CPU), Far Cry 2 testují asi všichni ofiko benchmark utilitou v ranch small (a bohudík za alespoň jeden test nenáročný na recenzentův čas). Pak tu padl CoD: WaW – tam nVidia mluvila o nějaké přestřelce v lese asi někde dál ze hry, já se prokousal hned po začátku do prvního náročného místa (viz screenshot u hry v testu) a tam benchmarkuji – jestli tam existuje ještě náročnější lokace, to třeba na rozdíl od Oblivionu či Witchera, tvrdit nemůžu.

15. leden 2009 - 20:21 od lukasmek

recenze

Recenze je obvykle kvalitní, ale co mi nesedí jsou ty ceny u GTX285 je na alfe rozdíl 1000kč zde u testované asus(9775)!

15. leden 2009 - 20:28 od Mirek Jahoda

Re: recenze

Vždy do grafů cena výkon beru nejlevnější karty daného modelu, také tam je v grafech napsáno jen GeForce GTX 285, nikoli Asus GTX 285 (cenu této vidíte v dynamickém jyxo boxíku pod článkem)

15. leden 2009 - 19:56 od jarod

hmm

V prvom rade ďakujem za pekný test.
A ešte pár otázok.
Prečo ste testovali s tak slabým CPU (E6750@3,5GHz)? Veď ten neutiahne také výkonné grafiky (tuším to je dobre vidieť pri niektorých hrách, kde sú také slabé výkony x2 kariet). Prečo netestujete už na core i7 920? Veď ste tuším niečo na Slovensku vyhrali a základ máte. :-)
A ešte ma zaujíma, prečo ste netestovali hry pri 8xAA 16xAF, tam by sa ukázal výkon kariet. Minimálne ste mohli testnúť pri rozlíšení 1920x1200 8xAA 16xAF. Tam by sa ukázala aj hd4870x2 v lepšom svetle. Všetkým je jasné, že bez AA a AF je slabšia než Nvidiacke karty aj keď stále dobrá.
Inak sa mi tá gtx285 veľmi páči. Super výkon za slušnú cenu a k tomu aj príjemné teploty a spotreba.

15. leden 2009 - 20:12 od Mirek Jahoda

Re: hmm

Podle mě jste musel právě spadnout z Marsu, jinak si to nedokážu představit :-). Zkuste konzistentně otestovat desetinu těch výsledků a pak se znovu zeptejte: Prečo netestujete už na core i7 920? Veď ste tuším niečo na Slovensku vyhrali a základ máte.

Debata o CPU tu byla minule, kdyžtak pokračujte v tom threadu (kupodivu jsem za těch pár dní nestihl vše zahodit a přetestovat), mimo to jsem se tam k tomu vyjadřoval trochu podrobněji (3,5GHz C2D bude v lecčems rychlejší než Core i7 920/940, her s podporou více jader moc není a teď už tam máte u všech her i 2560 × 1600 px, kde je limitem až na naprosté výjimky už grafika). 8× AA tam párkrát je, ve FRAPS hrách je to otázka času a vzhledem k tomu, že by to byl hodně minoritní test, viz naše anketa o preferencích stupně AA .... (aspoňže nechcete 2560 × 1600 s 8× AA..)

15. leden 2009 - 20:30 od Luke10

Divne

Nechapu jak vam muze vyjit GTX 280 temer stejna jako HD4870 X2

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidi...

uz kdyz jsem projel vsechny testy .. bylo mi divne ze by temer CROSSFIRE vubec nikde nefungoval.

15. leden 2009 - 20:42 od Mirek Jahoda

Re: Divne

Všimněte si několika věcí:

1. Minule tu bylo voláno po testování ve 2560 × 1600 (a s 4× AA) ve všech, nejen v pár, hrách. Jenže čím více her, tím víc je tam takových, kde CF moc dobře nepracuje či nepracuje vůbec - oproti CB.de je to zrovna diametrální rozdíl (starší a svého času typicky benchmarkovací hry jako Call of Juarez, Jericho, ...)

2. Je potřeba nevnímat asi výsledky s tím beta ovladačem 8.561.3, viz PCGH.de

3. Pro Multi-GPU mám zařazováním méně typických her (a jak v minulé diskuzi vyplynulo několika CPU limited) těžké podmínky - ale myslím, že je dobře nemít jen typické benchmarkovací hry. Všimněte si rozdílu škálování CF oproti starším hrám, pro které už byly dávno vyladěné profily: http://www.extrahardware.cz/radeon-hd-4830-s-640-sp-na-geforce-9800-gt?p...

4. Taky není dobré si pro srovnání absolutní špičky všímat něčeho jako 1680 × 1050 px (tam si srovnejte GTX 285 s HD 4870 třeba) a pak tvrdit, že platí něco jako HD 4870 X2 = GTX 280 (to v tomto testu skutečně obsaženo nebylo)

Škoda, že na podobné téma rozjíždíte několik vláken naráz. V podstatě je to pořád o tří věcech, špatně se to udržuje.

16. leden 2009 - 9:46 od holoway

Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Pokud pominu to, že se neshoduji s místním testováním ve hrách (což je můj problém) a měli bychom říci, proč jsou rozdíly tak markantní, tak musíme znát hlavní souvislosti:

Catalyst 8.12 a 8.12 hotfix (jinak značené třeba na computerbase jako 9.1 (9.X) jsou hodně rozdílné. Podle zahraničních forum, která jsem pročetl, je patrné, že někde došlo k celkem extrémnímu (pokud vezmeme, že se jedná "pouze" o hotfix) navýšení výkonu. Z většiny stran zkušených uživatelů zaznívá, že onen rozdíl není "odemčení neuplatněných výpočetních částí" či podobné bludy, které jsem se také dočetl, ale otevření spolupráce grafické karty (ovladačů) s čtyřjádrovými procesory. To by znamenalo, že do této chvíle nebyla podpora ovladačů pro spolupráci s čtyřjádry, které tak nemohli napomoci výkonu grafických karet (viz strop FPS zde zmiňovaný). To znamená, všude kde mají přetaktovaná čtyřjádra pro testování je nárůst FPS někdy až masivní (viz 100% u COD5), bohužel tady se s dvoujádrem neprojeví vůbec.

16. leden 2009 - 10:03 od Lukáš Fiala

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

No jo, hlavně všechno zasadit do souvislostí 

Jestli to s tím hotfixem spíš nebude kvůli tomuhle:

http://www.extrahardware.cz/amd-priznava-spatne-af-v-hotfixu 

16. leden 2009 - 10:19 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

No, je fakt, že AF by neudělalo 100 % výkonu (i když 16:1 filtr s trilineárním základem je v čtyřmegapixelovém 2560 × 1600 px docela cítit).

Holoway: Musíš v tom vidět i jednu z výhod – EHW je zase jeden z mála webů, na němž můžeš s testovací metodikou nesouhlasit, neboť jako čtenář vcelku přesně víš, jak jsou testy prováděny. Z dalších už je to tak možná jen PCGH, ale jinde si dělají život snadnější tím, že podobný "open source" raději všetečným diskutérům neposkytují (a šetří si tak více času a nervů na provádění testů a psaní článků).

16. leden 2009 - 12:15 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Takže reaguji nejdříve na pana Fialu: je vidět, že se AMD/ATI něco přiučili od nVidie :) Ale...souvislosti beru, bohužel tato informace mi nebyla známa. Ale i tak. To, že napíšete, jestli to není tím AF značí, že tady opravdu testuje grafiky pan Jahoda. AF je rozhodně skvělá věc, o rozdílu v obraze nemusíme debatovat, ale kolik nám AF vezme na výkonu? Myslet si, že zapnutím AF nám ubyde 40-50 FPS, nebo alespoň 20-30FPS ve škále 0-100FPS, je opravdu pomíjivé (nemusím uvádět příklady, sám to mám otestováno, tady určitě také mají).

I přes tuto skutečnost je jasné, že se stalo něco víc než jen, že AMD/ATI chtělo ještě vylepšit situaci (bug je hezké slovo pro vypnuté AF :)). Pokud je to všechno, co se píše na fórech o lepší spolupráci se čtyřjádry nepravda, potom už asi nemůžeme věřit ničemu. Mám tedy dotaz: myslíte si, že takový nárůst výkonu je jen v nezapnutém AF?

A teď pro pana Jahodu: Jo, ve vysokém rozlišení to asi hodí o pár FPS méně, bohužel nebyl jsem ten šťastný, kdo by měl 30" monitor :) Pokud máte otestováno - kolik je rozdíl ve hře (obecně myšleno) mezi 1AF a 16AF ve vysokém rozlišení? Tohle by mě zajímalo.

S testovací metodikou určitě. Já to beru, že se to tu píše celkem podrobně, co je na čem v jaké situaci testováno. A líbí se mi to. Jen bych se i přesto snažil testovat co nejvíc ve hře, i třeba na úkor menšího počtu her (i když ty zase zvyšují celkové počty zobrazení že :) Ne vážně mě zas tak nejaký integrovaný benchmark či demo nezajímá (demo pouze v případě, pokud je vytvořeno uživatelem přímo pro testy z libovolné lokaci hry). Já vím, není to lehké a někdo může říci, že je tam víc nepřesností, ale zase si musíme vzít, že výhra pro jednu či druhou kartu o pár FPS sem tam není výhrou že.

Ještě jsem narazil na jednu zajímavou věc, nebo spíš myšlenku - proč měnit nastavení vsyncu ve hrách, kde se v ingame nastavení nedá změnit, když si stejně běžný uživatel nebude hledat v adresářích hry config.ini (či jinak pojmenovaný soubor), aby se tam změnit true na false (či opačně). Někdo se podivuje nad tím (a uráží ho to dle příspěvků), že v testu grafik je (nebo možná bývalo) někde 60,60,60,58,56,54FPS, a že je to špatně, a co je to za testování. Tam ale není uvědomění toho, že 95% uživatelů to tak hrát bude a je tudíž jedno, že bez vsync to dosáhne až na xxxFPS. Jasně je tam pro a proti, ale jen mě to tak napadlo...

16. leden 2009 - 12:47 od Lukáš Fiala

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

No jo, takové rozdíly AF neudělá. Bohužel jsem teď poněkud mimo obraz, co se týče aktuálních testů, ale pokud vím, tak CB.de naměřil s těmi beta drivery nárůsty v řádu procent, spíš než desítek FPS - opravte mě, pokud se mýlím. S těmi čtyřjádry... testy na toto téma jsem neviděl, nicméně mám za to, že více jader musí umět využít v první řadě hra. Ovladače grafiky by měly ideálně zatěžovat CPU co nejméně (i když to v reálu není tak růžové), každopádně by ale neměly zatěžovat procesor v takové míře, aby se vyplatilo je psát vícevláknově.

16. leden 2009 - 13:18 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Jasně. AF je poměrně nenáročné, na rozdíl od AA, a reálně má i lepší obrazové výsledky. Můj příspěvek byl směřován směrem k přepisu "podivných" výsledků (hned první vlákno komentářů myslím), kde uživatel poukazuje na 50 FPS rozdíl u COD5 mezi EHW a CB.de a další poměrně velké rozdíly. Směrem k tomu jsem uvedl, že na mnoha fórech se skloňuje optimalizace (či úplné rozšíření) podpory 4 jádrových procesorů ze strany ovladačů, které v některých hrách (ne ve všech, někde to nic nedá) udělá rozdíly v řádech desítek FPS, což je "nevysvětlitelné".

Ano, podpora více jader reálně spočívá především na optimalizaci hry (tedy programu samotného), ale podle komentů (povětšinou moderátorů fór = pro mě uživatelů, kteří rozumí) to vypadá, že nemusí zůstat jen u optimalizace samotné hry, ale že i ovladače grafické karty mají k využití procesoru co říci. Bohužel, zatím jsou to jen dohady, i když časté. Takže se nechme překvapit. Každopádně při stejném rozlišení a kvalitativním nastavení, nemuže být rozdíl mezi ovladači 50FPS, když vy máte na testování C2D na 3.5GHz a CB.de mají C2Q na 4.0GHz. ani když odmažu pár FPS, co mohlo (i když nemuselo) udělat nezapnuté AF.

Co se týče zátěže. Tam je to bohužel (a je to vidět na testech zde) situace taková, že i HD4670 v CF nebo 9600GT ve SLI potřebují silnější procesory, aby ukázali výkon. Když pak přijdou na řadu ta nejsilnější jádra v CF/SLI, tak prostě to dvoujádro nestačí. Zase neříkám, že C2Q stačí pokaždé, ale výsledky podává viditelně mnohem vyšší. Onehdá jsem četl recenzi na guru3D, kde testovali novinku Nehalem proti ostatním procesorům v závislosti na výkonu ve hrách s multiGPU systémy. Recenze je to pro mě maximálně zajímavá, určitě se podívejte, pokud neznáte.

http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-perfor...

Je tam krásně vidět, jak vypadá strop CPU pro multi-GPU systémy a jak se mění v důsledku rozlišení. Kvůli rozsáhlosti se nepočítá s detaily, ale to nevadí.

16. leden 2009 - 15:08 od Lukáš Fiala

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Díky. Ohledně čtyřjádra a SLI/CF: karty jako GeForce 9600 nebo HD 4670 se v multi-GPU málokdy testují, což je škoda, protože pro tuhle diskuzi by nám takové výsledky řekly víc, než výsledky HD 4870 X2 a GTX 295. Takové řešení (2× RV770 nebo 2× G200b) má totiž dohromady takový hrubý výkon, že i hodně výkonný procesor je pak brzdou.

16. leden 2009 - 17:38 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Zajímavý článek že. Mě vyloženě potěšil, když vyšel. Jasně, vzhledem k aplikaci multiGPu systémů jsou vlastně testy jakýchkoliv dvou nejvyšší karet celkem jen o zajímavosti. Bohužel, když se podíváme na trh a ceny, tak se nikdy nevyplatí koupit dvě karty, neb jejich výkon je podobný nebo menší než nějaká karta samostatná dražší z vyšší řady, nepočítaje high-end. Marně třeba hledám test CF HD4670, který by mě docela zajímal, ale kde nic, tu nic.

S výkonem procesoru je to jasné, na druhou stranu, komu vadí, že už procesor nestíhá, když FPS jsou > nebo = 80FPS. Tam jde spíš o to, zda je systém, kde si zahrajeme třeba Crysis Warhead na max. Takový běžný systém není, ale zase kolik lidí hraje tu hru na 2560 a maximálními detaily...bohužel ale jsou lidé, kteří si tyto vícejádrové karty koupí a provozují to na běžných CPU, ale jsou spokojeni, protože to mají! A o tom tyhle karty pro nadšence asi jsou, takže nás to trápit nemusí. Proto jsou k ničemu debaty, která je výkonnější, protože je tam tolik "ALE", že reality se nedočkáme a vlastně ani nechceme.

16. leden 2009 - 18:34 od CZ_viper

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Předpokládám, že se odvoláváte na můj příspěvek, kdy jsem poukazoval na výrazné rozdíly v FPS u některých her, ale nebylo to ve srovnání s CB.de ale s anandtech.com.

16. leden 2009 - 17:39 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

30" monitor mám v práci, testy vlivu AF mám ale změřeny jen v 1920 × 1200 (a doma 24"), ale to zastánci výhradně 2560 × 1600 ;-) (viz níže) pro tuto chvíli asi nepostačí.

Jen bych se i přesto snažil testovat co nejvíc ve hře.

Ve hře s FRAPSem testuji v:

Assassin's Creed (DX10.1)
Bioshock (DX10)
Call of Duty 5: World at War (DX9)
Dead Space (DX9)
Race Driver GRID (DX9)
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (DX9 a DX10.1)
The Elder Scrolls IV: Oblivion (DX9)
Fallout 3 (DX9)
Zaklínač (The Witcher) (DX9)

A upřímně řečeno, už to je občas při tolika nastaveních a rozlišení na po...

Dále třeba test v Trackmanii Nations je velmi realistický (kdo spustil, ví, že je to jedna z tratí ve hře)

Další hry jsou testovány timedemy přímo ze hry:

Call of Duty 4: Modern Warfare (DX9)
Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL)
Left 4 Dead (DX9)

Zbývá tohle:
Company of Heroes: Opposing Fronts (DX10)
Crysis (DX10)
Crysis: Warhead (DX10)
Far Cry 2 (DX10.1)
Unreal Tournament 3 (DX9)
World in Conflict (DX10)
X3: Terran Conflict (DX9)

Přičemž myslím, že timedema v Crysis (průlety) používá většina webů, flyby v UT3 jakbysmet (zde hraní skoro není možné, moc se to jinak mění), integrované benche v CoH a WiC jakbysmet, u X3: TC jsem vlastní hru nikdy neviděl, tak nevím.

A koukal jsem, že další thread o testech se objevil v diskuzi na Filtrovanem_slovu, takže bych ho přenesl sem. Cituji Keiru Knightley (nebo to není ona?):

Mě neva 4xAA, ale to nízké rozlišení. Každopádně jsem si s ním psal a prý bude ještě jedna recenze i s vysokým rozlišením. Na druhou stranu, účel to splnilo. Otestujeme nejdříve tak, aby GTX 295 byla dobrá, rychlá, no prostě k sežrání a pak někdy vydáme recenzi s testy vysokého rozlišení A pak bude někdo tvrdit něco o nevlivu marketingu nVidia Každopádně, mě to jedno. Ty výsledky, co byly jsem fakt nebral vážně a teď už netrpělivě čekám na místní recenzi a na slíbenou recenzi MJ ve vysokém rozlišení s novými ovladači

Tón trochu jiný než tady, ale je fakt, že na onen web se to hodí lépe. Takže do toho:

1. Komplet všechny hry jsou s HD 4870 X2 i GTX 295 už v této recenzi (a ve vyšším počtu započítaných her si X2 pohoršil)
2. Doměřené výsledky jsou už s 8.561.3, ale jak to vypadá, i to byla chyba (a měl jsem zůstat u WHQL), takže retest
3. A opravdu si někdo myslí, že nVidia marketingem (nebylo spíš myšleno PR?) ovlivňovala recenzenty, aby netestovali nejvyšší rozlišení u jejich GTX 295? To je až legrační otázka, navíc ji způsobil hlavně CB.de tím zázrakem s 8.561.3 (tedy ex post).

Je rovněž zvláštní, že tam tomu předchozímu přispěvateli nikdo třeba neřekne, že tři karty o něž jde, jsou otestovány ve 2560 (i s AA) už komplet a že GTX 280 zde v těch náročnějších nastaveních nevychází ani omylem výkonná jako HD 4870 X2 (jestli někdo neumí skrolovat, anebo kouknout už do minulého testu GTX 295, za to bohužel nemohu).

16. leden 2009 - 18:18 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

:-D Předem díky za podpoření přístupů (oplátka za mě). Ne, sranda. Hele mě je to jedno, píšu tak, jak mi to přijde a píšu to tam, kam to mohu psát. Vzhledem k určité morálce bych to sem do diskuze nepsal. Na druhou stranu vidím i ty pozitivní věci, které se nebojím pochválit či na ně reagovat kladně. To jak jsem viděl recenzi GTX 295 jsi napsal, a ano, takové pocity to teda vzbudilo u více lidí.

"A upřímně řečeno, už to je občas při tolika nastaveních a rozlišení na po..." - jo je to k posrání xD, já taky takhle testoval, 16 her všechno ve fraps a všechno in-game (až na WiC, páč tam to fakt nejde), ale vzhledem k času jsem si nemohl hrát s AA a AF, ale to už je jedno.

Trackmania je jasná, ten test je dobrý. Crysis průlety neuznávám, je to nereálné, UT3 to samé. V UT3 se to dá udělat, aby to bylo pořád to samé, neb boti jsou stupidní a chodí pořád stejně. Jsou tam rozdíly cca 10FPS při každém měření nahoru dolů, které se ale vzhledem k 5 testům vystředí a pak se to dá považovt za reálný test hry. Jo koukam CoH jsem taky bral tím demem. Vůbec ty strategie jsou težké. To demo mi nám nic neřekne a normálně nějak to měřit skoro nejde, takže to chápu.

Ok projdu si výsledky, jak to vypadá. A jinak, já sem nechodím, abych na někoho útočil, spíš nechápu, jaktože je tu tak malá diskuze, když já, jako běžný uživatel, bych měl po přečtení takových dotazů, připomínek a zjištění.

PS: Keira to je ;)

16. leden 2009 - 18:42 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Pevně doufám, že ta menší diskuze je tu proto, že se jedná prostě o test se všemi podstatnými informacemi a žádnou výraznou botou. Navíc, co si budeme povídat, testy 9600 GT, HD 4670/4850/70, či ještě single GTX 260 jsou čtené asi dvakrát více než testy karet za deset klacků.

Ale o výsledcích a metodice tu vždy rád diskutuju, tedy dokud je to na určité úrovni (bez nadávek, či cyklení typu: redaktor je jako malé dítě, pořád netestuje v 1920 × 1200). Navíc nejsem neomylný, v tom množství čísel se vždy nějaká chyba udělá, před časem pomohl myslím Lazar najít chybu v grafech v UT3, pak sice trochu omylem yut špatně naměřený Stalker: CS, minule dev špatný sumační graf (do kterého jsem započítal i Bioshock s AA, což na ATI nejede)...

17. leden 2009 - 0:32 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Tak o té čtenosti je to jasné. Čtu to, o co mám zájem pro kup, to ostatní, co je mimo mě je tak možná, když zbude čas. Většina totiž nejsou lidé "posedlý" HW jako já a ty a ostatní, co zde diskutují. Nj, chyba být může, je toho moc. Občas se poplete jeden file s druhým...však říkám, taky jsem to zkusil a není to sranda. Asi tak po 10 otestované kartě jsem měl her a testů plné zuby, aneb nesmí se to přehánět.

PS: To okénko na hlavní page s aktuálními články Vám dlouhodobě nefunguje (tedy alespoň mě pod Mozillou). Jsou tam jiné obrázky pod jinými recenzemi. Se člověk často dostane do jiného článku než chce, což je celkem k vzteku.

17. leden 2009 - 9:29 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Re PS: Je potřeba dát jednou za den v prohlížeči F5 (refresh), jelikož je ten blok čtyř rotovaných obrázků cacheovaný.

17. leden 2009 - 10:34 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Wow, načtení stránky nic, ani po restartu či zapnutí počítače (teď ráno). Pořád samý problém, ale jak se dá F5, tak se to posune a je to ok :P Zajímavé :) Tak budu dávat F5 no.

17. leden 2009 - 3:47 od Martin Laskowski

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Připojuji se. Také v to pevně doufám. Na filtrovaném slově přispívám častěji, protože je tam prostě více věci, které vzbuzují konfrontaci. Ale, abych podpořil keiru..:), volím tam také jiný tón a jiný akcent (zeroground).

17. leden 2009 - 15:26 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Při pátečním testování jsem ještě přemýšlel nad jednotlivými hrami, kde netestuji FRAPSem a kromě Trackmanie Nations Forever se podle mě ještě třeba právě World in Conflict dá: není to daleko od toho, co občas člověk vidí v reálném hraní a na rozdíl od samotné hry je to více zaměřeno na grafiku než na CPU. To u Company of Heroes benchmark opravdu vypadá jako nějaké intro a hra samotná pak zcela jinak.

Crysis a Crysis Warhead má ty průlety taky z většiny dobré (je to při zemi a při vlastně hře se nic moc jiného nerenderuje), problém je ten režim timedemo: škoda, že to nejde spustit jako normální demo. Zaměnit to ale za testování FRAPSem není až tak zásadní problém. Problém bude s ETQW, protože jestliže chceme udržet alespoň jednu OpenGL hru (a docela hranou) v metodice, timedemu se asi nevyhneme (opakovatelné měření FRAPSem je tam skoro nemožné).

UT3ky bude jalko základního zástupce UE3 enginu trochu škoda, ale botmatchem člověk asi fakt testuje procák i v případě nějaké silné Core i7, nehledě na tu nutnost x průchodů a průměrování kvůli chybě. Left 4 Dead lze asi s klidem vyřadit zcela, Source engine už žádným grafikám žíly netrhá.

17. leden 2009 - 18:15 od holoway

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

V Company of Heroes je u toho benchmarku problém, že FPS dosahují (a taky občas ne) hodnoty 0. Mimoto je to mimo herní realitu, jak píšeš. Prostě test na **vímeco :)

Bohužel já si nemylím o průletech v Crysis, že by byli dobré. Není to totiž náhodou tak, že ta kamera letí jak šílená, tam a zpátky, a to snižuje FPS oproti běžnému hraní, kde se k této rychlosti dostaneme maximálně tak v autě, což je minimum času ve hře? Ještě teda nemám jasno - ty průlety, tím je myšlen ten integrovaní GPU test počítám (nic jiného neznám).?

ETQW jsem v životě neviděl, nemůžu soudit. U UT3 zase nevím ty testovací propriety. Je Flyby a botmatch. Tím botmatchem se myslí, že aktivně hraju a při tom testuju, nebo, že se jen koukám a testuju (asi to druhé, jinak nechápu, proč bych testoval procesor). L4D jsem také ještě neviděl, ale pokud to má Source, tak je to o ničem, tam ty FPS jsou i u mojí HD3870 na 100.

17. leden 2009 - 19:55 od Mirek Jahoda

Re: Rozdíly v ovladačích - zase nové vlákno :)

Kamera lítá jak šílená, pokud to běží hodně rychle, to je prostě timedemo - proběhne to tím rychleji, čím jsou vyšší fps. Neplatí, že by to bylo náročnější než normální hra. Problém spíš je, že třeba HardOCP zjistili, že oproti reálné hře to trochu přehazuje poměry sil, zejména to favorizuje Multi-GPU oproti realitě (kdyby to někdo hledal, dá se to najít jako oponentura HardOCP proti recenzi HD 3870 X2 na AnandTechu). A průlety nemusí být jen GPUbenchmark.bat, ale to už je jedno, kdyby to prostě šlo přehrát jako demo a ne jako timedemo, je to celkem v pohodě.

K UT3: flyby je průlet bez botů, botmatch je taky průlet, ale dá se při něm navolit určitý počet botů (viz třeba utilita UT3bench). Botmatch nikdo nemá rád, neboť rozptyl výsledků je velký.

//ještě ke Company of Heroes:
zase tak snadná tak kritika být nemůže, jelikož nikdo zatím neprokázal, že když je karta X silnější než karta Y v tom built-in benchi, je to ve hře povětšinou naopak (tedy karta Y je lepší). Vzhledem k tomu, že ten bench má pomáhat nastavit detaily, tak aby celá hra byla plynulá a výrobce hry většinou svou hru/engine zná nejlépe, nemůže se říci, že je nanic jen kvůli tomu, že nevypadá stejně jako hra samotná (jasně min. fps hodnota se odtam brát nedá).

Něco podobného se dá říct o Far Cry 2. Tam to taky pokud vím neběží jako timedemo a dá se předpokládat, že herní studio ví, jako lokaci pro test vybrat.

16. leden 2009 - 11:05 od 5c0

Pekná kartička, nVidií sa

Pekná kartička, nVidií sa nová séria čipov podarila. Zvlášť sa mi páči OC na mojom novom sendviči.

Veľmi ma teší tento konkurenčný boj. A čo sa týka výkonu HD4870X2, aspoň človek vidí, kde má karta limity. Osobne to považujem za lepší test ako hocikde inde.

16. leden 2009 - 11:28 od Lukáš Fiala

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Je třeba ty výsledky správně interpretovat - železnou koulí u nohy Radeonu HD 4870 X2 jsou ovladače, se kterými CF tu funguje a tu zase ne. Takže to nejsou ani tak limity v hardware, nicméně jednočipová karta samozřejmě nabídne vyrovnanější výsledky.

Ale nepovažoval bych G200b za nový čip, je to jen optický die-shrink staršího G200 s mírně zvýšenými takty a o něco nižší spotřebou v idle. Hlavní význam G200b tkví jenom v tom, že nVidia může karty zlevnit. 

16. leden 2009 - 12:17 od holoway

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Tak já se těším (jsem velký optimista pro všechno nové), že nám Lucid vytře zrak a nebudeme to muset řešit a budeme jasně vědět, co kde za kolik, podle přesných testů :)

16. leden 2009 - 12:52 od 5c0

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Ved i to stačí. Možnosť OC je na G200B veľmi dobrá a na výkone to je poznať. Radeonu 4870X2 som sa zbavil práve kvôli tým ovládačom. FPS bolo i na Radeone perfektné v A+ hrách vo veľkej väčšine. Hnevali ma tam detaily v MMO hrách, za ktoré samozrejme môžu ovládače.

Celkovo som s GTX295 úplne spokojný, s Radeonom to bolo iba o spokojnosti s FPS. Nieže by som hovoril, že je to zlá karta, zvlášť teraz po zľave je to za danú cenu perfektná vec. Ale oproti odladeným SLI ovládačom nVidie, je na CF poznať, že to lepia kade tade... Len dúfať, že sa zľava premietne čoskoro i do našich obchodov.

16. leden 2009 - 13:24 od holoway

Re: Pekná kartička, nVidií sa

No, já tedy nevím, ale hluk to má dobrý, po OC už je to na sluchátka ne? Ne, že bych chtěl kartu hanět, ale ten sendvič se s hlukem nedá jinak vyřešit (jedině vodní chlazení) narozdíl třeba od nereferenčních modelů HF4870X2, kde např. tri-fan od Asusu je velmi tiché a účinné řešení (samozřejmě v porovnání s referenčním). By mě zajímalo také, kde běžný uživatel ze svého pozorování zjistí, že ovladače pro SLI jsou odladěnější než pro CF. Podle mě to pozná tak tester typu MJ, který testuje hafo her a pak si to dává do grafu...no nevím.

16. leden 2009 - 16:11 od Mirek Jahoda

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Ty poslední dvě věty jsou jaksi na hlavu postavené.

Naopak si nejsem jist, jestli běžný uživatel zkouší Catalyst AI Advanced a přejmenovávání EXE souborů. Jinak má z HD 4870 X2 jen HD 4870. Ne, že by to bylo špatné, ale jaksi pak vyhodil dvakrát tolik peněz. 

16. leden 2009 - 17:44 od holoway

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Nejsou. Jsem myslel, že mluví o škálování. Nejsem si jist, zda to myslel až tak do podrobna. Šlo mi jen o to, že pokud si koupím zmiňované karty, každá hra mi poběží v pohodě (až na extrémní případy). Pokud chci soudit ze svých zdrojů, že jsou ovladače nějak odladěné apod, musím si na to udělat testy nebo ne? Protože bez nich nic nepoznám. Takže...reakce byla na to, že uživatel (který vlastnil obě karty a teď má GTX 295) soudí ze svého pohledu nVidia ovladače jako více odladěné, a proto mě zajímalo, jak to poznal, nic víc :)

17. leden 2009 - 19:19 od 5c0

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Na fóre som to riešil kde a čo sa mi na 4870X2 nepáčilo, presne neviem vlákna, ale stačí hľadať.

16. leden 2009 - 17:40 od 5c0

Re: Pekná kartička, nVidií sa

@ OC hluk sa nijak zvlášť závratne práve nezhoršil. Je to síce poznať, ale nič, čo by sa nedalo vydržať to nieje - celá karta je stále tichšia ako 4870X2.

16. leden 2009 - 17:45 od holoway

Re: Pekná kartička, nVidií sa

Ok, nemůžu se přít, je to věc názoru.

17. leden 2009 - 13:39 od Špidla

Spotřeba??

Jak je to s tou spotrebou? Vsude se psalo ze nove 55nm GT200 bude mit o nejakych 50W nizsi spotrebu tet tu koukam ze v idle je jenom o 11W nizsi ve hre na chlup stejna.

17. leden 2009 - 15:19 od paco

Re: Spotřeba??

idle je jenom o 11W nizsi - jde o nejnizsi spotrebu z testovanych karet, navic nevime z jake spotreby se vychazi (pri 90W to bude "jenom" o 11W nizsi, pri 22W by slo o snizeni spotreby na polovinu)
ve hre na chlup stejna - pri o ~15% vyssim frame rate -> na spotrebe se podili vyssi merou i CPU, RAM, sbernice, ..

17. leden 2009 - 15:42 od Špidla

Re: Spotřeba??

no to je spotreba celeho pc tech 129W jestli se nepletu
a vzhledem k tomu ze zbytek sestavy je az na kartu vzdycky stejny tak je mi divny ze v zatezi je to jak u gtx280/285 331W
a to ze je o 15% vetsi fps s tim nema nic spolecneho kdyz srovnavame tyhle dve referencni karty

17. leden 2009 - 15:57 od Mirek Jahoda

Re: Spotřeba??

Co by na tom bylo divného? Těch oproti idle u GTX 285 relativně vysokých 331 W je způsobeno vyšším taktem a slabším chlazením.

Ještě pro zajímavost: s Radeonem HD 4670 má stejné PC spotřebu v idle 116 W.

17. leden 2009 - 16:20 od Špidla

Re: Spotřeba??

No ja sem myslel, ze kdyz je tam uvedena max spotreba u gtx 280 236W(na svojich taktech) a u gtx285 183W(na svojich taktech) tak v te hre bude o neco nizsi prece ne?

17. leden 2009 - 16:41 od Raigor

Re: Spotřeba??

prave ze to je maximalni hodnota. gtx285 ma jednodusi pcb, ktere si tolik vzit nedokaze. realna spotreba je uplne nekde jinde nez udava max board power u grafik nebo tdp u procesoru a ridit se jimi je nesmysl. realnou spotrebu nam ukazou jen testy a recenze..

17. leden 2009 - 16:42 od Fofrer

Re: Spotřeba??

no trosku divny to je ne? Prece o cca 8% vyssi takty + o 4st. vyssi teplota nezpusobi vyssi nebo srovnatelnou spotrebu, jako starsi vyrobni proces. A jeste si myslim ze doslo k redukci napeti GPU. Kde bysme to byli, ze? ;)
Zrejme neni na procesu odladeno co byt muze a leaky jsou veliky nebo diky velikosti a slozitosti cipu to byt lepsi nemuze.

18. leden 2009 - 1:38 od paco

Re: Spotřeba??

jak pise Mirek, sestava s HD 4670 v idle ma spotrebu 116W
u HD 4670 jsem nekde videl spotrebu v idle ~4W, pak by spotreba sestavy bez GPU byla 112W (116 - 4W)
nasledne spotreba v idle (pri zanedbani ucinnosti zdroje):
GTX 285 ~17W (129 - 112W)
GTX 280 ~28W (140 - 112W)
tj. ta "jenom" o 11W nizsi spotreba je ~40% snizeni odberu

o 15% vyssi fps znamena nejen ze GPU musi renenderovat o 15% vice snimku, ale take ze mu je CPU musi pripravit a poslat, coz neni (energeticky) zadarmo

18. leden 2009 - 3:39 od Fofrer

Re: Spotřeba??

to ses u ty spotreby asi prekouk, nektere slabsi karty maji oproti ni rozdil asi -16W a jelikoz asi proud neprodukuji, tak bude spotreba IMO mezi 20 - 30W idle. Pokud by tve pocty sedeli, tak by se u GTX285 na idle prakticky ani nemusel zapinat vetrak a teploty na jadre by taky byli jinde.

k tomu ze o 15% vyssi FPS ma nejaky vetsi dopad na spotrebu celeho PC te vede nejaky test? Co sem koukal na testy spotreby na stejne sestave, akorat s jinymi ovladacemi = jina FPS ale spotreba se nemenila.
Urcite to nejaky drobasky budou, ale celkove spis zanedbatelne... ale to je jen muj tip.

18. leden 2009 - 15:29 od paco

Re: Spotřeba??

to mam za tu lenost uvadet odkazy, ty 4W u HD 4670 pravdepodobne pochazeji z review na SPCR (kde zanedbali vliv spotreby integrovane GPU), na xbitlabs namerili v idle 8.9W
http://www.silentpcreview.com/article873-page5.html
http://xbitlabs.com/articles/video/display/powercolor-pcshd4670-512mb_5....
teplota na jadre je 41 stupnu a i kdyz nezname teplotu vzduchu ve skrini, aktualni prutok vzduchu ani termalni profil chladice, tak mi prijde na tech ~20W uveritelna

k vlivu o 15% FPS navic na spotrebu celeho PC mne vedla pouze uvaha, netvrdil jsem ze jde o vetsi dopad, souhlasim s nazorem ze pujde jen o par W
stejna sestava s jinymi ovladaci muze byt osemetna zalezitost, nebot odlisna hodnota FPS je dosazena jinym (optimalizovanym) kodem

18. leden 2009 - 17:05 od Fofrer

Re: Spotřeba??

no k te spotrebe zrejme co zdroj to jine mereni.. ale na bit techu to s Vistou (stejne jako zde) vypada ze GT9500 ma v idle o 17W mene nez HD4670
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2008/09/11/amd-ati-radeon-hd-4...
Potom je to dost nejiste.. i vice zdroju uvadi vetsi rozpeti W od HD4670... me se nechce verit ze by srazili spotrebu na 20W u tak velkeho cipu.
Nejspis je to analogicke k tomu ze po Win XP me 4870 bere 6,6A a pod Vistou 8,9A.

K tem rozdilnym ovladacum - jiste nedokazes rict jestli se zmenila spotreba GPU, ale dokazes rict, jestli se zmenila spotreba CPU a zbytku PC pro dodani dostatku dat pro vyssi FPS.

18. leden 2009 - 20:15 od paco

Re: Spotřeba??

na spotrebu v idle muze mit vliv BIOS GPU (nastaveni parametru pro PowerPlay), verze a nastaveni driveru, ucinnost napajeciho obvodu (SPCR a bit-tech testuji referencni kartu, xbitlabs PowerColor PCS s upravenym napajenim), chlazeni (mosfety, pameti, chip), pouzity OS (XP -2D, Vista Aero - 3D),..
jelikoz testy vetsinou vsechny udaje neuvadeji, tak je tezke se dobrat k presnemu udaji
osobne bych to pro beznou HD 4670 se spravnym nastavenim PowerPlay videl do 10W v idle
4870 je klasika, prilis konzervativni nastaveni PowerPlay pro idle, po uprave BIOSu na hodnoty 100/200 (jadro/pameti) klesne spotreba v idle o nekolik desitek W

u tech rozdilnych ovladacu nemuzes (bez profileru) rici, v jakem pomeru se zmenila zatez CPU (beh ovladacu) a GPU (beh kodu generovaneho ovladaci)

18. leden 2009 - 22:30 od Fofrer

Re: Spotřeba??

Kazdy to s tou spotrebou vidime malinko jinde... ale to je myslim vedlejsi.

K te zatezi - sice to nemuzes rict jiste o kolik, ale mnohe to naznacuje. Asi to opravdu bude zanedbatelne pripadne minimalni.
Jak jsi napsal 55nm v.p. asi nebude takovej zazrak.

18. leden 2009 - 10:33 od Špidla

Re: Spotřeba??

ja tu neresim spotrebu v klidu ta se mi take libi...
me zarazilo ze ma gtx285 (kdyz chcete) s ne moc vyssimi takty, coz nema imho nejaky zavratny podil na spotrebe stejnou spotrebu jako 280.
to ze renderuje o 15% vic sminku je blbost

18. leden 2009 - 15:06 od paco

Re: Spotřeba??

>tet tu koukam ze v idle je jenom o 11W nizsi
mi prislo, ze spotrebu v klidu resis
>to ze renderuje o 15% vic sminku je blbost
uvedenych 331W je spotreba PC v Bioshock
FPS v Bioshock 1900x1200 GTX 280 - 107,7 / GTX 285 - 123,4
tj. o 14,6% vice snimku

18. leden 2009 - 15:55 od Špidla

Re: Spotřeba??

>tet tu koukam ze v idle je jenom o 11W nizsi
pravdaze tos to z toho tak mohl pochopit...blbe napsane
>to ze renderuje o 15% vic sminku je blbost
tim blbost sem nemyslel fps ale W.
vsude se totiz psalo, ze 55nm karta na taktu !648mhz! bude mit nizsi spotrebu nez 65nm karta pri !602mhz!, ale pritom z test vyplynulo ze je spotreba v zatezi stejna. uz vis jak to myslim? to mi neni jasny

18. leden 2009 - 18:36 od Lukáš Fiala

Re: Spotřeba??

Ale to co je v grafu je spotřeba celé sestavy, ne spotřeba karty. A protože GTX 285 je rychlejší, musí ji rychleji krmit procesor a RAM, čili ty stráví více času prací a méně flákáním se, a to se do spotřeby promítne. Samozřejmě to nebudou desítky wattů, ale určité zkreslení to udělá.

18. leden 2009 - 19:51 od Špidla

Re: Spotřeba??

tzn ze napr v atitool uz nejaky rozdil bude? to je teda skoda ze tam toto srovnani chybi :(

18. leden 2009 - 20:08 od Lukáš Fiala

Re: Spotřeba??

Bohužel nevím, jak ATITool při testování zatěžuje procesor. Ale obecně lze říct, že pokud bychom měli syntetický test, který by procesor vytěžoval minimálně, bylo by to přesnější než testovat ve hře, kde procesor počítá pro každý snímek fyziku a další věci...

18. leden 2009 - 20:24 od Mirek Jahoda

Re: Spotřeba??

Zátěž C2D 3,5 GHz při spuštění ATITool osciluje mezi 14-27 % (většinou pod 20). ATITool je k ničemu pro Multi-GPU. Tam jsem dlouho musel používat Oblivion, Bioshock se mi však po dlouhém hledání osvědčil víc.

Ideální by mohl být Furmark, čísla z něj jsem začal sbírat taky, tam je ale problém, že jej jednak musím přejmenovávat na etqw.exe pro ATIny a celkově v této OpenGL aplikaci CF asi nedonutím k takovém vypětí sil jako v Bioshocku.

18. leden 2009 - 20:30 od paco

Re: Spotřeba??

pri stejne zatezi (omezeni fps ci srovnani frekvenci) by mela mit zde testovana 55nm karta mensi spotrebu nez 65nm verze
pokud nekde vladly prehnane predstavy ohledne prinosu nove technologie, tak te mohu ujistit, ze to nebylo poprve ani naposled ;)
TSMC k 10% linearnimu shrinku 65nm->55nm zadne zazraky neslibuje (levnejsi a pri stejne rychlosti podobna ci nizsi spotreba) viz http://www.tsmc.com/english/b_technology/b01_platform/b010101_55nm.htm

18. leden 2009 - 23:32 od Lukáš Fiala

Re: Spotřeba??

No je vidět, že více než rozdíl mezi postupy udělá, jak si který výrobce dá práci s řízením spotřeby. ATI to u RV770 moc nedotáhla, podle toho to vypadá, naopak u RV730 evidentně zamakali. nVidia zamakala na G200 a má v idle úsporný čip i na 65nm postupu. 

18. leden 2009 - 23:58 od Mirek Jahoda

Re: Spotřeba??

 Připomenout by se slušelo, že velice dobrou práci ATI odvedla už na RV670.

19. leden 2009 - 0:39 od Fofrer

Re: Spotřeba??

Celkem nechapu proc momentalne u HD48x0 ATi nenastavi jednoduse - to co si sam teda udelam pomoci ATT - tedy nizky VDDC a takty.. spotreba klesne o 2/3 minimalne a zadny slozitosti v tom nejsou. Vykon je stale dostatecny pro Aero i nektere hry.