Což je právě to, o čem jsem mluvil. Zkus se zamyslet, na co ti jako uživateli je, že má lepší architekturu a instrukce, když ve výsledku je to jen o 5% rychlejší, což SB dožene herzy. Když vedle sebe postavím ty dva procesory, tak SB bude vždy rychlejší, protože ho přetaktováním dostanu do stavu, kdy má větší výkon a lepší provozní vlastnosti. A to se nemusíme rovnou bavit o přetaktování na 5Ghz.
Opravdu selským rozumem. Za rok třeba vyjde nějaká šíleně náročná hra (třeba arma 3), která bude potřebovat vysoký takt na jádro (což je dneska pořád většina her). K čemu mi pak pomůže, že budu mít novější Ivy Bridge, že mám nějaký quicksync a instrukce, když "soused" pojede na SB, bude mít větší výkon a nebude mu to tolik péct, takže chladič nebude ani tolik hlučet.
To je praxe. TO žádné papírové vlastnosti nezmění.
Neber mě špatně, já miluju nové technologie, hltám nové informace o tom co nové grafiky zase umějí a stejně tak bych rád měl i novější procesor. Ale na druhou stranu se nechci stát obce a oběť reklamní masáže. Je to škoda jak to tento rok všecko jde do kytek. Zklamání z procesoru, přehnané ceny grafik, SSD stále drahé, HDD také ještě dostatečně nezlevnili, zdejší článek o deskách s absencí PCI, do které mám zvukovku už je jen hřebíček do mé nelichotivé situace při sestavování nového PC :(

Já mám ještě staré C2D, které světe div se je pořádnou brzdou. Dokonce když projíždím testy na českých webech tak takové slabé dvoujádro na 2,6Ghz ani nemají a moc moc her je z mého pohledu limitováno procesorem, což mě docela vyděsilo, když se říká, jak je brzdou pořád grafika. Testy ukazují něco jiného. Také chci utišit PC, takže to beru za ty roky jako rozumný důvod. Samozřejmě být na tvém místě taky nemám důvod.

Nyní ale právě ta otázka k zamyšlení. Mám si koupit Ivy nebo Sandy? Protože ruku na srdce - proč bych si měl kupovat Ivy? To že je o 5% výkonnější na stejné freq mě jako uživateli přeci může být jedno, protože těch 5% doženu taktem o 150Mhz, což je nic. Takže uplně zjednodušeně - se sandy budu mít procesor, co uchladím a jeho potenciální výkon do budoucna je větší (v případě potřeby dotaktím, ivy nedotaktím tolik) a to vše při nižších teplotách a tedy i menším hluku. Spotřebu neřeším ale co jsem koukal tak je paradoxně v idle, kde je procesor nejčastěji, také menší u sandy bridge.

Čili se chci zeptat, jestli je toto uvažování správné. Oprostit od papírových řečí koukat opravdu jen na to, jaký získám výkon za jaké teploty a hluku. Já tam prostě vidím oproti sandy bridge samé horší vlastnosti.

Mám to chápat tak, že neexistuje zadarmo možnost renderovat obraz ve 3D??? To jako vážně? To za chvíli budeme platit licenci za to, že můžu používat cuda nebo DX11?
Já tomu nerozumím, to je jak kdybych si kupil bluray s 3D filmem, pustit si ho mohl 2D zadarmo ale 3D až za příplatek.

Ale to co opakuješ NENÍ PRAVDA. Zaprvé to není nedokonalost a za druhé tento efekt není pouze u zazoomování. Na hloubku ostrosti má více věcí. Zkukni třeba wiki. V kostce - i zazoomovaná scéna může být ostra. I naprosto nezazoomovaná scéna (široké ohnisko) může mýt jeden objekt ostrý a zbytek naprosto rozostřené :) Pletou se ti elementární základy.

Uplný nesmysl je když píšeš, že oko si samo rozostří co vidí na monitoru :D:D:D Monitor je 2D!!! Celá 3D scéna je plácnuta do 2D placky a když vedle sebe postavíš věž co je od tebe 5 cm a hned pixel od ní bude věž co je daleko 5 km, tak bez DoF je prostě uvidíš stejně ostře :) Tvoje oko to prostě vidí uplně stejně, protože ty pixely jsou stejně vzdálený.

Pokud teď pomineme fakt, že v tom benchmarku je to opravdu velice tvrdě použito a v žádném případě nevidím narozdíl od jiných věcí přínos oproti dnešnímu DoF, musím se tě zeptat - hrál jsi někdy hru se zaplým DoF? Pokud ano, věděl bys jak to funguje a nikdy by jsi nemohl říct takovou hloupost, že se chceš sám rozhlížet :) Pokud DoF dobře funguje (Tuším že v novém Call of Juarez funguje naporsto skvěle) tak se rozostření aplikuje pouze tam kde má. Když tedy sleduješ krajinu, vše je ostré. Když ale například míříš přes hledáček, zbraň je rozostřená nebo když sleduješ zblízka strom, je ostrý a ostaní rozostřené ;-) Je to tak správně, je to tak ve skutečnosti a je to tak i u filmu a fotek a je ot proto že je to PŘIROZENÉ! Není přirozené abys viděl strom v 5cm a druhý strom v 5km oba zaráz ostře :) Vyjdi do přírody chlape :) Jóo že tu existují debilní hry jako třeba Ghotic 3, kde cokoliv je třeba za hranicí 100 metrů je rozostřené (což je samozřejmě naprosté znásilnění tohoto efektu), to už je věc jiná.