tie su slabsie ako radeony 7xxx :) a soft podpora? aj amd ma dobru. ok nebudem sa tu hadat so zelenymi furt.

linux som prvykrat skusal tusim v roku 2004. athlon neni osekany, oproti phenomu ma tie iste funkcie akurat mu chybala L3 cache. CELERON JE VYKONNEJsi? tuna su to mizerne 3 percenta to je strasne velky rozdiel :) pre mna je to kus orezaneho shitu. ked intel tak minimalne core i3. zmatky ja osobne nekupujem. to jak kebyze mam kupit 8 valec ktoremu idu iba 4 valce...ble. a co je to vykonnejsi? ze ti o sekundu sa nieco zraruje? 99 percent ludom taketo veci su JEDNO. taketo procaky su urcene iba na bezne veci internet a multimedia a ne teraz na to ze si niekto bude honit ego co ma v grafe nieco rchlejsie aj ked to nikdy nevyuzije.

a nechapem porovnavanie kde je rozdiel par euro. to pri tychto lacnych procakoch je mne osobne jedno :) ale tak kupujte si intel jedneho dna budete plakat vsetci ze su ceny vysoko :)

ja by som celeron v zivote nekupil aj ked pozeram ze tento je sandy bridge preto mi to aj nesedelo ze je az tak vpredu. tak tieto stare athlony (ci llano to je jedno) su este generacia dozadu kedy superili s predchadzajucimi intelami tak ten test je dost neferovy :) uvidime co prinese piledriver

hm tak co tak ten athlon 260-ku ten je iba o 2 eura drahsi a takt 200 mhz navyse..v tychto windows testoch by sa to myslim uz vyrovnalo. athlon je lepsi ako celeron,

celerony su orezane cpu chyba im kopec instrukcii, nevie to ani virtualizaciu ;)

ked intel tak aspon minimalne core i3 tie procaky aspon nejsu orezane. ja by som celeron teda rozhodne nekupil. :) nech ma aj o par percent viac v tomto teste jak ten athlon 250-ka. :) zalezi na co to clovek pouzije :) ok nehadajme nech si kazdy kupi co sa mu paci aj tak to tak vzdy bude. :)

ak je tam rozdiel par percent tak je mi to osobne jedno, ale ak budu vsetci kupovat zas do nemoty iba intel tak potom to dopadne tak ze budu vysoke ceny a na diskusiach budu vsetci plakat ze zly zly intel :)