Zdravím, s dovolením si trochu zarýpu:

Co si mám představovat pod pojmem "Ovladače ATI/AMD: ATI Catalyst 8.7"?? Mám tomu rozumět tak, že všechny karty této značky krom HD 4870 X2 byly testovány právě na těchto ovladačích? V tom případě je to lež, protože kupříkladu HD 3870 X2(vím, už Vám s tím nejspíše musím lézt na nervy) zcela evidentně není testována na Catalyst 8.7, přinejlepším se jedná o verzi 8.6. Stačí se podívat na výsledky jedné nejmenované závodní hry. :o)

Jde mi o zjevnou mystifikaci čtenáře, protože výkony karet jsou s novými ovladači v některých hrách často diametrálně odlišné. Karta, která dle Vás má být testována s Catalyst 8.7, ve skutečnosti není testována s Catalyst 8.7, a to je špatně. Toto je pouze příklad, zda-li se něco podobného stalo u nVidie či jakékoliv jiné karty nevím, nicméně by to byla ta úplně stejná chyba.

Nejobjektivnější je dle mého názoru napsat ke každé kartě zvlášť konkrétní verzi ovladačů, se kterými v testu figuruje. Že to pak nebude v tabulce nevadí, na CB to taky není nepřehledné.

btw: Co je podle Vás nejpravděpodobnější příčinou tak nízkého scalingu multi-GPU u pana Obermaiera? Testy ostatních velkých magazínů odpovídají spíše vaším výsledkům.

To jsou zase cisla, doopravdy se musim smat :)

Clanek jsem jen proletl, protoze nemam zajem si kupovat tak vykonnou kartu nebo SLI.
Takze se omlouvam, jestli jsem neco prehledl.
Nicmene me zarazilo, ze jako zapor je uvedena 3D spotreba u Radeonu, ktera je ale podle grafu nizsi nez u konkurencniho SLI reseni.

Pokud jsou zapory uvadeny obecne, tak by v tom pripade mela byt jako zapor uvedena u obou reseni.
Pokud jsou zapory uvadeny pouze v porovnani s konkurentem (jak se mi zda), tak by mela byt 3D spotreba uvedena jako zapor u SLI.

Kazdy si sice muze sam najit grafy, ale spousta lidi skoci rovnou na verdikt a muze je to mast.

Pekny test, vela prace, ale naco to zavadzanie s nizsim rozlisenim, OBR uznal ze zaratavat nizsie rozlisenia je metuce a spravil percentulany graf vyssich rozliseni, kde bolo rozdiel 30 % a viac. Fakt sa mi zda zbytocne zaratavat grafy v nizkych rozlizeniach.

sem zvědavý, kdy se objeví první fanATIk s tím, že se schválně testovalo na základovce s nForce chipsetem, která schválně ubírala ATI výkon :-D

Karty jsou +- stejné výkonem, SLI GTX260 je o něco rychlejší a také výhodnější (ale nic závratného). Rozhodne to opět sympatie ke značce, fanATici si (namasírováni testem u DD) s klidným svědomím koupít HD4870X2, ostatní zváží jiné testy a rozhodnou se podle toho (SLI GTX260 se mi jevi jako lepší volba).

Jinak mám výhrady ke spotřebě HD4870X2 v 2D: Mirku, dyť ty karty dělí 9W! Rozhodně bych za těch 9W HD4870X2 nepeskoval, dyť je to prd..

Mel jsem za to, ze HD4870X2 je koncipovana jako pokoritel GTX280. Tim, ze udelam jeji recenzi proti dvema grafickym kartam konkurence se tomuto primemu srovnani mohu uspesne vyhnout.

V dobe kdy prisly HD48(5)70 a jejich cena byla cca polovicni proti cene GTX280 zde nikoho ani nenapadlo aby testoval dve ATI proti jedne nV.

Jedna se o vyjimku, nebo je to zmena v koncepci srovnavacich testu? Tj. stavet proti sobe nikoli karty, ale dve graficka reseni v cene novinky?

nevim proc se vsichni navazeji do 30% na DD, kdyz na computerbase namerili rozdil daleko vic...nikdo si nechce rypnout do svetoveho webu? mate z toho v kalhotach nebo co?
DD (=1 clovek) na svem malem webiku napise 1 clanek o x2 a je o nem zminka v kazde diskuzi pod kazdou jinou recenzi na celem ceskem netu... komu se ted rozsvitilo?

btw - fajn test, sice par much (upozornovali vyse) ale neco na cteni (a zasmati v diskuzi) je vzdycky dobre.
pokazde bude nekdo proti a nekdo pro - bohuzel to nema mnoho spoleceneho s recenzi ale s vysledky - jiny rozdil, jini fandove : zadny nvidiot by to nechvalil kdyby nV dostala naprdel tak jako na jinych (ne jen jednom) webech ve svete :-D

Když koukám na výkonné karty, vždy se podívám hlavně na Crysis - je to jediná hra, která mi nejde na 9600gt :-). Vaše honba za výkonem je úsměvná a skoro to vypadá, že někdo není schopen správně nastavit HW, SW a parametry hry, jinak by žádné podobné monstrózní řešení nepotřeboval ;-).
No není lepší mít v PC pasivně chlazenou kartu, která bere zlomek elektřiny?

doted na 24" monas postacuje staricka 8800GTX, na tomto rozliseni vyhlazovani nema vpodstate us cenu poustet, pokud clovek neni slepej a nekouka na ten monas z 20-40cm, tak stejne rozdil v akcni hre nebude pozorovat jinak nes na FPS, a hracu co drtej kvalesnici a honej hrabose po podlozce asi mnoho nebude

a co se tyce spotreby, tak silne pochybuju ze ten kdo si koupi takovouto grafiku bude na PC delat 4 hodky denne neco ve 2D a 1 hodku hrat 3D hry, to je mozna tak pripad nejaky sekretarky nebo domaciho lowendPC kde nemaj decka, ti co s PC pracujou ho v 2D provozujou treba 8-12 hodin denne a ty co nanem hraji tak denne nehrajou 1 hodku, se staci projit po nejekejch kolejich kde sou hraci, 5 hodin denne je takovej prumer, takze z 300 hodin rocne v zatezi je razem 1500 hodin v zatezi :), kdys us chcete pocitat rocni financni zatez, tak to pocitejte treba z pracovni doby pro slabsi grafiky a pak z herniho casu hracu kterej je klidne o 3-6 hodin denne, to pak budou panecku rozdily v cene za stavu :)))))