Reklama

Intel Celeron G440: může mít dnes jednojádro smysl?

2.5.2012 – Mirek Jahoda (26)
Celeron G530 se nám moc líbil. Dvoujádrový ořezaný Sandy Bridge dobře zastane funkci procesoru v domácím počítači pro méně náročné použití. Zbývalo vyzkoušet jít ještě o stupeň níže – řada G4x0 obsahuje modely s jediným aktivním fyzickým jádrem. Může v mixu testů proti vícejádrovým konkurentům uspět?

Stránky

Intel ještě nemá Celerony vycházející z Ivy Bridge, a tak pro tyto laciné procesory používá poměrně velká jádra. Těžko říct, jestli je chybovost v 32nm výrobě Intelu dost velká na to, aby alespoň z nějaké citelnější části pokrývala produkci těchto modelů s deaktivovanou částí sdílené L3 cache a fyzickým jádrem. Hlavní objekt tohoto testu – G440 – má k dispozici pouze 1 MB L3 cache z celkových 3 MB a Intel u něj přikročil také k zablokování HyperThreadingu. Ten si společně s 512 kB L3 cache navíc můžete užít jen při koupi Celeronu G460.


Při testech trvajících podle toho, jak výkonný procesor máte, se recenzent musí vybavit trpělivostí.
Mnoho lidí snad renderovat na G440 nebude, metodika je ale metodika.

Abych se přiznal – test G440 jsem udělal co nejrychleji a šablonovitě. Nekoná se v něm žádné překvapení, jednojádrový Sandy Bridge s taktem pouhých 1,6 GHz zázraky prostě nedělá. Nejzajímavější jsou asi testy příkonu – tam se znovu ukazuje, jak velká rezerva v konzervativně tvořených třídách (35, 45, 65, 95 W) u desktopových procesorů Intel je.

Reklama

Kromě skoku na předposlední (testy příkonu) a poslední (srovnání s E-350 a D525) kapitoly ještě doporučuji prohlédnutí si těch testů, kde jste dosud měli pochybnosti o využití více jader. Testy G440 byly dobré alespoň v tomto ohledu.

Parametry a tabulkové srovnání s dalšími procesory

Výrobce Intel Intel Intel Intel IntelIntel 
Řada Atom CeleronCeleronPentium Core i3Pentium 
Model D525 G440G530G620 2100G6950 
Frekvence 1,8 GHz 1,62,42,63,1 GHz2,8
Turbo – – – – 3,1 GHz– 
Počet jader 21222 (4)2
Kódové označení Pineview-D Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy BridgeClarkdale 
L1 cache 2× 56 kB 1× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB2× 64 kB 
L2 cache 2× 512 kB 1× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB3072 kB 
L3 cache – 1024 kB 2048 kB 3072 kB 3072 kB– 
FSB/HT/QPI 800 MHz (QDR) 20 Gb/s 20 Gb/s 20 Gb/s 20 Gb/s2,5 GT/s 
Násobič 91624263121
Výrobní proces 45 nm 32 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k32 nm high-k 
Velikost jádra 87 mm2 (s GPU) 131 mm2 131 mm2 131 mm2 131 mm281 (+114) mm2 
Počet tranzistorů 176 mil. (s GPU) 504 milionů 504 milionů 504 milionů 504 milionů383 (+ 177) mil. 
TDP 13 W 35 W65 W 65 W 65 W73 W 
Patice FCBGA559 11551155115511551156
Výrobce AMD AMDAMD AMD AMD AMD 
Řada E A4A6A6 Athlon II X2 FX 
Model 3503400350036502504100
Frekvence 1,6 GHz 2,7 GHz2,1 GHz2,6 GHz 3,0 GHz 3,6  GHz 
Turbo – – – – – 3,7–3,8  GHz 
Počet jader 223424
Kódové označení Zacate Llano Llano Llano Regor Zambezi 
L1 cache 2× 64 kB 2× 128 kB 3× 128 kB 4× 128 kB 2× 128 kB 4×  16 + 2× 64 kB 
L2 cache 2× 512 kB 2× 512 kB 3× 1024 kB 4× 1024 kB 2× 1024 kB 2× 2048 kB 
L3 cache – –– – – 8192 kB 
FSB/HT/QPI 2 GB/s (UMI) 2 GB/s (UMI) 2 GB/s (UMI) 2 GB/s (UMI) 4 GHz (DDR, HT) 5,2 GT/s (HT) 
Násobič 162721261518
Výrobní proces 40 nm 32 nm 32 nm 32 nm 45 nm SOI 32 nm 
Velikost jádra 75 mm2 (s GPU) 224 mm2 224 mm2 224 mm2 117 mm2 315 mm2 
Počet tranzistorů ??? milionů ~1 mld. ~1 mld. ~1 mld. 234 milionů ~1,2 miliardy 
TDP 18 W 65 W 65 W100 W 65 W 95 W 
Patice BGA413 AM3 FM1 FM1 AM3 AM3+ 

Stránky

Reklama
Přidat komentář E-mail Tisk Oblíbené

Komentáře

2. Květen 2012 - 11:03 od ptipi

Se závěrem souhlasím. Problém je, že se dá vztáhnout jak na E-350(450), tak na dražší Atomy (nejlevnější atomy mají přeci jen výhodu dalších 500Kč).
Když jste slibovali test G440, tak jsem měl dojem, že chcete hlavně srovnat efektivitu na jádro apod. Dávat ho jinak do testu v době, kdy má nástupce za stejnou cenu a s výrazně vyšším výkonem (10-50%), je pochopitelně bezpředmětné. je to stejné, jako by Celeron G530 měl za stejnou cenu následovníka s parametry i3-2100 a vy jste stále testovali G530.
A nakonec bych vytkl srovnání s E-350/Atomem. Je pravda, že jsou to jeho přímí konkurenti, ale potom je potřeba použít i adekvátní základní desku a zbytek sestavy (tzn. v první řadě vypustit GTX280 a použít adekvátní mITX MB). Jinak je porovnání spotřeby nesmyslné.

2. Květen 2012 - 11:48 od tralalák

Intel Celeron G440: může mít dnes jednojádro smysl?
Tak v tom danom CPU ani nie, pretože mu nohy podľamuje frejkvencia 1.6GHz, ktorá je samozrejme naschval (marketingovo) tak nadstavená.

Ono bude zaujímavé sledovať ako si v benchmarkoch povedie novší model Intel Celeron G460 1.8GHz, ktorý má aj Hyper-Threading teda (1core, 2threads) avšak ani tam nejaké veľké výkony čakať nemôžme, ale určite druhé vlákno a +200MHz voči Celeronu G440 budú prínosom.

A teraz sa vrátim k otázke: může mít dnes jednojádro smysl?
Odpoveď na túto otázku by ohol spraviť nejaký redaktor, ktorý by povedzme u K-čkového modelu Sandy Bridge (Ivy Bridge) nechal zapnuté len jedno jadro (alebo jedno jadro s HyperThreadingom) pri frekvenciách 3.0+GHz a nameral by aj spotrebu. Možno by sme boli ešte veľmi prekvapení čo všetko jedno jadro dokáže efektívne potiahnuť.

2. Květen 2012 - 11:53 od stano.

Dany test by mal cisto informativny charakter, kedze taky CPU sa neda kupit. A myslim, ze nikto nekupi dvojjadro a polovicu z neho vypne :)

2. Květen 2012 - 14:19 od tralalák

Toho som si vedomý. AMD Sempron 140 / 145 /150 sú natívne dvojjadrá s deaktivovaným jedným jadrom marketingovo z dôvodu defektnosti jedného jadra (i keď v praxi mnohé Semprony skrz bios Unlock core) sa dá aktivovať druhé jadro. Tie Celerony Sandy Bridge G4xx ako vidno z Mirkovo popisu majú tiež 504 mil tranzistorov takže oproti G5xx majú dealtivované jedno jadro a podstatne sníženú frekvenciu.
Keďže sa tejto téme venujem tak len pripomeniem vyše tri roky staré slová Jirku Součka vo VIP o roce 2008: grafická inkvizice: 11. Grafika a procesory.
zdroj: http://extrahardware.cnews.cz/vip-o-roce-2008-graficka-inkvizice?page=0,10=


"Teď budu trochu sobecký a situaci budu hodnotit výlučně ze svého pohledu: Je sice pěkné, jak se nám rozšířily vícejádrové procesory, ale nestalo se tomu proto, že by si je uživatelé na základě svých potřeb vybírali, ale prostě proto, že jinou možnost nemají. (Ne)všimli jste si, že jednojádrové procesory vymizely nejen z high-endu, ale i z mainstreamu? Pro výrobce to bylo důležité kvůli tomu, aby zákazník náhodou nepřišel na to, že více jader stále nemá takový smysl, jak by si výrobci přáli, abychom si mysleli. A bez výkonného jednojádrového procesoru neexistuje způsob, jak tohle otestovat. V současné době se nejvíce prodávají procesory se dvěma jádry a frekvencí lehce nad 2 GHz. Jenže nebyl by jednojádrový procesor na 3 GHz nejen rychlejší, ale i levnější?
Pokud by Intel neměl oproti AMD výkonnostní náskok na jádro, bylo by to již patrnější, ale i tak si podle mě zanedlouho začnou uživatelé více uvědomovat, že stejného absurda, jakého Intel dosáhl s architekturou Netburst při nahánění taktovací frekvence, brzy dosáhne přehnanou mnohojádrovostí.
V době, kdy si ještě zákazník mohl vybrat, byli tvůrci softwaru motivováni a výrobci CPU na ně do jisté míry tlačili, aby maximum aplikací efektivně využívalo více jader. To už dávno pominulo a programy, které nebyly optimalizovány během této doby, většinou zůstaly beze změny, nebo se situace zlepšuje jen velmi pomalu."

Sňáď sa mi niekedy dostane do rúk taká zostava s Core ix resp. K-čkovým procesorom Ivy Bridge a nejakou kvalitnou doskou kde sa budú dať vypínať jadrá a Hyper-Threading a nasimulujem to na (1 core 1 thread) (1 core 2 thread).

2. Květen 2012 - 14:40 od Mirek Jahoda

S tímto starým Jirkovým komentářem jsem nesouhlasil už v době jeho vydání a skoro bych řekl, že ledaccos souvisí s jeho ne úplně typickým používáním (a možná i stářím) počítače ;-). Dokonce i v tak šíleném případě jako jsou co se HW optimalizace enginu týče World of Tanks (single-thread) není vysoko taktované jednojádro optimální. Ovladače, systém a kde co všecko dál běží si dokáže z dalšího jádra sebrat dost prostředků.

2. Květen 2012 - 17:02 od Jan Olšan

Když dám hry stranou, tak bych řekl, že většina úloh, které opravdu vytěžují cpu (a trvají dlouho, takže na rychlosti cpu záleží), už dnes dovede víc jader využít. Z mého pohledu například x264, nnedi3 (plugin pro avisynth), ffmpeg (dekódování formátů nepodporovaných přes dxva)...
Často lze také více úloh spustit paralelně, takže sice úloha nebude hotová rychleji, ale zase se jich za stejnou dobu stihne víc.

Takže rozhodně nesouhlas...

3. Květen 2012 - 6:33 od Bobsik

subjektivne mam taky dojem, ze rozdil mezi 4 jadrem a 2 jadrem je v beznem pouzivani OS vicemene nepoznatelne ... V praci jsme ted v posledni dobe instalovali 2 druhy notebooku (ja vim, jine CPU, ale jde mi o porovnani). F-Siemens E751, s Core i5 (4 jadra) a Dell E6420, s Core i7 vPro (8 jader), testy jsem zadne nedelal (ani neni cas), ale subjektivne v porovnani to 8-jadro jede +/- stejne jako to 4-jadro, u stolnich tam mame Siemens W410, jeden s Core i7 (4jadra) a Core i7 (8 jader), rozdil taky nula ... ty 8 jadrove stroj jsou urcene pro lidi s AutoCadem, takze vyuzit asi najdou, ale na bezny chod systemu rozdil lautr prd ... kazdopadne jednojadro uz by asi vyznam nemelo ..

3. Květen 2012 - 9:23 od M0RGAN

Core i7 není osmijádro, ale čtyřjádro s HT, pokud vím :-) A subjektivně, pokud notebooky neběží na SSD, tak největší brzdou bude HDD.

3. Květen 2012 - 17:54 od Bobsik

jak rikam, je to Core i7 "vPro" v taskmgr se ukazuje 8 jader, jesli to ten ukazuje jako 8 threadu fakt nevim ... to bych kecal ..... SSD disk ten Dell ma (Fujitsu ne), vykonovy rozdil (opakuju ze subjektivne) fakt nic moc poznat neni ..

4. Květen 2012 - 16:23 od 440bx

Pletes hrusky s jabkama, vPro nema s jadrama co delat, taskmanager nerozlisuje mezi fyzickym a virtualnim jadrem.

3. Květen 2012 - 22:40 od Jan Olšan

To závisí na tom, zda je HDD vytížené. Když máte dost RAM a vaše aplikace toho moc nečte/nezapisuje, tak se kolikrát disk moc nezapotí a všechno je hezky svižné.

Naproti tomu, když máte otevřený plán v nějakém projekčním SW a zoomujete/scrollujete nebo cokoliv, tak vám rychlé CPU může hodně zpříjemnit práci (kratší čekání na překreslení).

2. Květen 2012 - 15:12 od jk

Tiež by som to dal do stavu "toto jednojadro zmysel veľmi nemá".
Má nezmyselne nízku frekvenciu :-).

Obecne však jednojadro zmysel, v pohode, môže mať.
Samozrejme výkon musí byť lepší ako u tohto modelu.

2. Květen 2012 - 12:48 od filias9

Určitě to smysl mít může. Ale moc ne pro koncového uživatele a rozhodně ne na kancelářskou práci.
Vlastně všude tam, kde potřebujete běh 24/7 a nepotřebujete extra výkon.
Dokážu si to představit v nějakém domácím linux serveru (u kterého se nebude předpokládat nic náročného).
Případně do různých terminálů, kde může být výkon dostatečný a kde se každá koruna počítá a to včetně u spotřeby.
I v těch terminálech na opencard jsou XP a nějaký starý intel (vložením karty se mi to jednou podařilo restartovat).
Je samozřejmě otázka, zda pro to nejsou i vhodnější CPU, ale tohle může být alternativa.

2. Květen 2012 - 13:59 od Simi

Co reprezentuje číslo vyjádřené procenty ve srovnávací tabulce na poslední stránce?
.
Co je použito jako základ pro výpočet?
.
EDIT:
Tak jestli jsem to dobře pochopil, tak základ je G440, který je pak odečten.
.
Působí to IMHO dost nepřehledně při takto velkých rozdílech.

2. Květen 2012 - 14:01 od Mirek Jahoda

Základem je vždy G440.

2. Květen 2012 - 15:08 od jk

V tabuľkách mi chýba najlacnejšie jednojadro od AMD.
Pre porovnanie najlacnejších jednojadrových alternatív na trhu.

To je asi podstatne použitelnejšie, nakoľko nemá tak priškrtenú frekvenciu ako tento Celeron. A kedže máme len jadro, architektútra a frekvencia sa počíta.

2. Květen 2012 - 15:26 od flanker

Umím si představit sna dtakové PC ještě čistě na kancelářskou práci ve firmách, kde by je Intel mohl prodávat po stovkách jako hotovou sestavu. Samostatně také nevím, leda k napálení lidí. Bylo by možná zajímavé porovnání ještě se Sempronem 140/145 jakožto zástupcem AMD jednojádra.

2. Květen 2012 - 16:46 od tralalák

Tu ho máte porovnaný s AMD Sempron 150 2.9GHz
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_4.html#sect1

ako aj AMD Brazos E-350 a Intel Atom D525
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0

2. Květen 2012 - 17:04 od Mirek Jahoda

Sempron 140 už jsem na EHW testoval, dokud nebude tato řada nějak výrazně oživena, nebudu se k ní už vracet:http://extrahardware.cnews.cz/sempron-140-800-kc-potencial-na-38ghz-dual...

3. Květen 2012 - 16:18 od jk

Ako jasne vidíme, tak jednojadro od AMD (Sempron) je podstatne použiteľnejšie (podstatne výkonnejšie) ako tu testovaný produkt (Celeron).

3. Květen 2012 - 16:33 od tralalák

Uvidíme čo spraví ešte výkon Intel Celeron Processor G460
(1.5M Cache, 1.80 GHz, Hyper-Threading)

A to je presne to o čom píšem kľudne mohli vydať super-low-end Sandy Bridge 32nm (Ivy Bridge 22nm) Intel Celeron G4xx na frekvencii 2.9GHz a trebars aj s Hyper-Threading-om.

2. Květen 2012 - 21:12 od Ramiliez

Použitie by som videl v modernizáciách starej vojenskej techniky tam by aj takýto tragicky nevýkonný procesor by našiel uplatnenie

Single core CPU už nemajú význam v dnešných OS Linuxový Extended maintenance kernel 2.6.32 a NT kernel 6.x už dokážu multicore procesory plnohodnotne využiť a aj herné využitie je problematické

However, when it comes to real games, the single-core design doesn’t do Celeron G440 any good. Some games, like Dirt 3, simply refuse to load at all; others, like Far Cry 2, freeze in the process. In other words, Celeron G440 is hardly a good option for a low-cost gaming system

8. Květen 2012 - 19:08 od verox

Článek si částečně odpovídá už formulováním "otázky". Opravdu - "jednojádro" vyrobené z vícejádrového čipu vypnutím části logiky a nastavené na takto nízký takt není ten nejlepší kandidát na zodpovězení otázky. Osobně si myslím, že tento procesor neosloví mnoho zájemců.
Opravdu jednojádrový čip má základní výhodu v malých fyzických rozměrech a s tím pádem nízké ceně, nízké spotřebě a nízké produkci tepla. Jednojádrové CPU bylo možné vždy provozovat na vyšších taktech než vícejádrové procesory. Jednojádro na 4-4,5 GHz s rozumně velkou cache by zákazníky hledalo mnohem lépe, to samé platí i pro dvoujádro.
Navzdory tomu, že se nabídka aplikací využívajících podstatným způsobem více jader rozšiřuje, pořád platí, že více jak 2 jádra na desktopu využijí pouze specializované aplikace a moderní hry. Mnoho existujících a fungujících aplikací nikdo v dohledné době předělávat nebude. Krom toho nelze opomenout, že některé algoritmy nelze paralelizovat a mnoho jiných něškáluje úměrně rostoucímu počtu výpočetních jednotek. Pokud bych si tedy mohl vybrat, zda používat 3 GHz osmijádro nebo 4,5 GHz dvoujádro, zvolím to druhé.

15. Květen 2012 - 15:12 od tynyt

Já bych jeho využití viděl v použití v "embedded" zařízeních typu routery, NAS, případně malé mediacentrum apod., kde přijde vhod možnost osadit "velkou" desku s mnoha porty (PCIe/PCI/SATA) a přitom neutrácet zbytečně za CPU a elektřinu. I těch pár wattů leckdy hraje roli, pokud stroj jede celý rok bez vypnutí.

ale je fakt, že G530 je téměř srovnatelný co se provozních parametrů týká s o dost vyšším výkonem (který ale někdy jednoduše není třeba)..

15. Květen 2012 - 15:13 od tynyt

...sorry za double.. (uklikl jsem si) :-)

24. Květen 2012 - 15:10 od tralalák

Recenzia: Intel Celeron G460 1.8GHz (1core, 2threads)
zdroj: http://pclab.pl/art47825.html

Reklama