Reklama

Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Čtvrtek, 30. prosinec 2010, autor: Adam Vágner
Čtenáři vybrali nejlepší hardware za rok 2010 (výsledky)Nejdůležitější události roku 2010, pochvaly i pohlavky

Pokud nemáte na discích nikdy dost místa a netoužíte po tom, aby vám v sestavě běželo šest mrňavých disků, mohl by vás potěšit nový WD30EZRS se špičkovou kapacitou 750&GB na plotnu. Podrobně vás provedeme i tím, jak se lze vypořádat se 2TB bariérou a jestli kvůli takovému disku opravdu budete muset kupovat i novou desku.

Dalšími přírůstkem do úspěšné řady Caviar Green, disků, které mají sloužit jako levné datové úložiště s nižší spotřebou, je dvojice modelů s kapacitou 2,5 a 3,0 TB.

Asi není třeba zdůrazňovat, že snížení spotřeby výrobci dosahují především snížením otáček disku. Podobné úsporné disky už mají dlouhou dobu všichni větší výrobci – u Seagate je to řada Barracuda LP, Samsung má zase řadu EcoGreen a Hitachi zase řadu 5K.

Výrobci u úsporných disků pro stolní PC volí nejčastěji rychlost 5400 ot./min. Seagate u svých úsporných modelů používá rychlost 5 900 ot./min. Zatímco po příchodu 7200otáčkových disků patřily 5400otáčové modely mezi pomalou „spodinu“, s dalším navyšováním hustoty záznamu se i při nižších otáčkách disky dostaly na solidní rychlostí čtení a zápisu a staly se tak vyhledávaným doplňkem rychlejších systémových disků. Právě na úsporných modelech výrobci disků často poprvé v praxi zkouší plotny nové generace podobně jako v případě nových zelených Caviarů.

Zatloukat, zatloukat, zatloukat…

Western Digital už prakticky s prvními modely ze série Caviar Green začal údaj o otáčkách tutlat a schoval jej pod marketingový výraz IntelliPower, který česky vysvětluje jako „Algoritmy pro pečlivé vyladění rovnováhy otáček, přenosové rychlosti a ukládání do mezipaměti pro dosažení výrazných úspor energie a spolehlivého výkonu.“

Vágní vysvětlení tohoto termínu si kdysi hned několik zahraničních webů přebralo po svém jako možnost měnit za chodu otáčky disku. Tento nesmysl o „proměnných otáčkách“ se s disky WD Caviar Green vleče dodnes, naštěstí už se vyskytuje jen v diskuzních příspěvcích lidí, kteří si to kdysi někde přečetli a ještě v této představě žijí.

Faktem zůstává, že za pojmem IntelliPower se mohou nadále skrývat libovolné, avšak pevně nastavené otáčky – obvykle se mluví o 5 400 ot./min.

Western Digital uvedl hned dva modely, které prolomily další z bariér, které si s sebou disky vláčí z minulosti – 3TB WD30EZRSDTL a menší 2,5TB WD25EZRSDTL. Testovali jsme větší ze dvou modelů – WD Caviar Green s kapacitou 3 TB a modelovým značením WD30EZRS-00J99B0.



Na dosažení vysoké kapacity 3 TB stačily výrobci jen čtyři 750GB plotny. Disk má velkou 64MB cache. Využívá jen pomalejší rozhraní SATA 3,0 Gb/s, ale s ohledem na špičkové rychlosti čtení i zápisu a vůbec na zaměření disku to nelze označit za hendikep – maximální rychlost čtení i zápisu je pod hranicí propustnosti rozhraní. Testovaný disk je odlišen oranžovou barvou.

Výrobce WD WD WD WD WD
Modelová řada VelociRaptor VR200 Caviar Blue Caviar Black Caviar Black RE4
Typ WD6000HLHX WD6400AAKS WD6401AALS WD1002FAEX WD2003FYYS
Kapacita 600 GB 640 GB 640 GB 1 TB 2 TB
Otáček za minutu 10 000 7 200 7 200 7 200 7 200
Cache (vyrovnávací paměť) 32 MB 16 MB 32 MB 64 MB 64 MB
Kapacita plotny 200 GB 320 GB 320 GB 500 GB 500 GB
Počet ploten 3 2 2 2 4
Počet hlaviček 6 4 4 4 8
Hlučnost v idle 30 dBA 25 dBA 25 dBA 28 dBA 29 dBA
Hlučnost v seek mode 0 37 dBA 29 dBA 29 dBA 33 dBA 34 dBA
Hlučnost v seek mode 3 – 26 dBA 26 dBA 29 dBA 30 dBA
Udávaná spotřeba ve standby 0,7 W 1 W 1 W 0,8 W 1,3 W
Udávaná spotřeba v idle 4,3 W 7,7 W 7,7 W 6,1 W 8,2 W
Udávaná spotřeba při seek – – – – –
Udávaná spotřeba při čtení/zápisu 6,2 W 8,3 W 8,3 W 6,8 W 10,7 W
Rozhraní SATA, 6 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 6 Gb/s SATA, 3 Gb/s
NCQ ano ano ano ano ano
Výrobce WD WD Seagate Seagate Samsung
Modelová řada VelociRaptor VR150 VelociRaptor VR150 Barracuda 7200.12 Barracuda XT SpinPoint F3
Typ WD740HLFS WD3000GLFS ST3500418AS ST32000641AS HD502HJ
Kapacita 74 GB 300 GB 500 GB 2 TB 500 GB
Otáček za minutu 10 000 10 000 7 200 7 200 7 200
Cache (vyrovnávací paměť) 16 MB 16 MB 16 MB 64 MB 16 MB
Kapacita plotny 150 GB 150 GB 500 GB 500 GB 500 GB
Počet ploten 1 2 1 4 1
Počet hlaviček 1 4 2 8 2
Hlučnost v idle 29 dBA 29 dBA 23–25 dBA 28 dBA 25 dBA
Hlučnost v seek mode 0 36 dBA 36 dBA 25–27 dBA 32 dBA 28 dBA
Hlučnost v seek mode 3 – – – – –
Udávaná spotřeba ve standby 0,42 W 0,42 W – 0,57 W 1 W
Udávaná spotřeba v idle 4,53 W 4,53 W 5 W 6,39 W 5 W
Udávaná spotřeba při seek – – 8 W 9,2 W 5,8 W
Udávaná spotřeba při čtení/zápisu 6,08 W 6,08 W 8 W 9,2 W 6,5 W
Rozhraní SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 6 Gb/s SATA, 3 Gb/s
NCQ ano ano ano ano ano
Výrobce Maxtor Seagate Seagate Samsung  
Modelová řada DiamondMax 23 Barracuda 7200.11 Barracuda 7200.11 SpinPoint F1  
Typ STM3500418AS ST3640323AS ST31500341AS HD103UJ  
Kapacita 500 GB 640 GB 1,5 TB 1 TB  
Otáček za minutu 7 200 7 200 7 200 7 200  
Cache (vyrovnávací paměť) 16 MB 32 MB 32 MB 32 MB  
Kapacita plotny 500 GB 320 GB 375 GB 333 GB  
Počet ploten 1 2 4 3  
Počet hlaviček 2 4 8 6  
Hlučnost v idle 23–25 dBA 26–28 dBA 26–28 dBA 27 dBA  
Hlučnost v seek mode 0 25–27 dBA 30–32 dBA 30–32 dBA 29 dBA  
Hlučnost v seek mode 3 – 27–29 dBA 27–29 dBA –  
Udávaná spotřeba ve standby – 0,9 W 0,9 W 0,7/1,2 W  
Udávaná spotřeba v idle 5 W 8,3 W 8,3 W 5,7 W  
Udávaná spotřeba při seek 8 W 10,1 W 10,1 W 6,9 W  
Udávaná spotřeba při čtení/zápisu 8 W 10,8 W 10,8 W 7,4 W  
Rozhraní SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s  
NCQ ano ano ano ano  
Výrobce WD WD Samsung Seagate Samsung
Modelová řada Caviar Green Caviar Green EcoGreen F2 Barracuda LP EcoGreen F3
Typ WD30EZRS WD20EADS HD502HI ST31000520AS HD503HI
Kapacita 3 TB 2 TB 500 GB 1 TB 500 GB
Otáček za minutu 5 400 5 400 5 400 5 900 5 400
Cache (vyrovnávací paměť) 64 MB 32 MB 16 MB 32 MB 16 MB
Kapacita plotny 750 GB 500 GB 500 GB 500 GB 500 GB
Počet ploten 4 4 1 2 1
Počet hlaviček 8 8 2 4 2
Hlučnost v idle 24 dBA 25 dBA 22 dBA 19 dBA 22 dBA
Hlučnost v seek mode 0 29 dBA 29 dBA 27 dBA – 27 dBA
Hlučnost v seek mode 3 25 dBA 26 dBA – 20 dBA –
Udávaná spotřeba ve standby 0,8 W 0,8 W 1 W – 1 W
Udávaná spotřeba v idle 5,50 W 3,7 W 3,9 W 3 W 3,8 W
Udávaná spotřeba při seek - – 4,8 W 5,7 W 4,5 W
Udávaná spotřeba při čtení/zápisu 6,0 W 6 W 5,1 W 5,7 W 5,0 W
Rozhraní SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s SATA, 3 Gb/s
NCQ ano ano ano ano ano

 

Průměr: 4.2 (14 hlasů)
Caviar Green 3TB
HDD 3, 5" Western Digital Caviar Green 3TB, SATA II 5400 ot/min, 64... 6 036,00 Kč
HDD 3,5" Western Digital Caviar Green 3TB, SATA II 5400 ot/min, 64M... 6 155,28 Kč
WD Caviar Green 3TB, 3.5" disk, 5400rpm, 64MB, SATAII 6 071,00 Kč
WD Caviar Green - 3TB, 3.5" disk, IntelliPower, 64MB, SATA III 5 810,00 Kč
HDD 3,5˝ Western Digital Caviar Green 3TB, SATA II 6 576,00 Kč
Uložit do Evernote
Čtenáři vybrali nejlepší hardware za rok 2010 (výsledky)Nejdůležitější události roku 2010, pochvaly i pohlavky

Komentáře

30. prosinec 2010 - 13:41 od AlfonzoII

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Uplne na konci v popisoch plusov a minusov je uvedeny 1TB miesto 3TB.

30. prosinec 2010 - 14:04 od Zarathushtra

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

>.. musí při práci s jedním clusterem místo jediného 4kB sektoru načítat hned dva a dojde ke zpomalení čtení i zápisu.
u cteni to prilis nevadi, kdyz uz disk pracne vystavi hlavicku nad stopu, tak cte automaticky vice sektoru najednou (HW prefetch), vadi to u zapisu, kde (kvuli ECC) musi precist/zapsat dva sousedni 4K sektory
>maximálního adresního prostoru 232 bloků .. Celkově to dělá 232 × 512
redakcni system vam zrejme vyhodil mocninu (2^32 vs 232), bez ktere ta cisla nedavaji smysl

30. prosinec 2010 - 14:07 od Adam Vágner

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

ano, vyhodil. opravím to. Ad čtení, může snad dojít i k tomu, že bude cluster rozdělený mezi dva nesousedící sektory, potom by logicky bylo pomalejší i to čtení.
30. prosinec 2010 - 14:19 od Zarathushtra

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

>může snad dojít i k tomu, že bude cluster rozdělený mezi dva nesousedící sektory
to muze, ale pravdepodobnost takove situace je velmi nizka (1 / pocet sektoru na stopu)

30. prosinec 2010 - 20:31 od NeviditelnyCernousek

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

"Maximální velikost oddílu, který můžete udělat, je ale 2048 MB" .. GB :)

30. prosinec 2010 - 20:43 od Mirek Jahoda

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Opraveno, díky.

30. prosinec 2010 - 22:59 od mescalamba

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Proč není nikdy v porovnávání (vlastně vůbec nikde) zmíněný Caviar Blue? Je to takový kompromis mezi Green a Black.

31. prosinec 2010 - 0:58 od krysarr

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

"Disk nemusíte dávat ani do ztišovacího rámečku (boxu), aby jste si hodně pomohly."
Dvě hrubky v jedné větě - to byl zase den ;) Nebo nás máte všechny za děvčata??

31. prosinec 2010 - 1:10 od Adam Vágner

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Opraveno, díky.

31. prosinec 2010 - 3:59 od Michal_

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Že je dnes ten Silvestr, tak si rýpnu, je to spíše úsměvné...

Ale kdyby nás v redakci měli za děvčata, tak by napsali:
"Disk ani nemusíte dávat do ztišovacího rámečku (boxu), abyste si hodně pomohla." :-)

Co se týče disku samotného - dodávaný řadič je příjemná přidaná hodnota (na druhou stranu - jsem v menšině, která by jej ocenila, věřím, že většina lidí, kteří mají zapotřebí 3TB HDD, by preferovala levnější variantu bez).

31. prosinec 2010 - 13:35 od bjbj

Re: Test WD Caviar Green: 3 TB jen na čtyřech plotnách

Jedna připomínka směrem k autorovi. Zkuste si nastudovat přesnou strukturu MBR a zjistíte, že jeho možnosti leží poněkud dále, než na hranici 2 TB. MBR umožňuje vytvořit až dva oddíly, každý o kapacitě 2 TB. Takže i tento disk je možné použít jako systémový, akorát na něm bude bootovací partition 2 TB a další partition přes zbytek disku ;-).

EDIT: Teď si procházím screenshoty z článku a vypadá to, že to asi opravdu nejde :-). Já mám ale zkušenost s RAIDem na ICH8R, kde jsem zapojil do RAID0 dva 2 TB disky a v té raidovací BIOS utilitě jsem normálně vytvořil dvě partitions, každá měla 2 TB a normálně to frčí. Pak jsem přikoupil ještě třetí 2 TB disk, ale ten už jsem nechal samostatný a do RAIDu ho nedával, protože dvě 2 TB partition bylo maximum, co mi ten RAID BIOS dovolil. Když vezmu v úvahu, že RAID se stará jenom o organizaci dat na disku (v tomto případě o rozdělování dat do proužků, ale jejich interpretace už ho nezajímá), tedy z logického pohledu je to vlastně jeden "fyzický" 4 TB disk s MBR obsahující dvě partitions, tak je to minimálně zajímavé .....

31. prosinec 2010 - 14:19 od Honza9800

Zajímavé

Celkově zajímavý pevný disk. WD30EZRS vypadá hodně dobře a kdybych se rozhodoval mezi 3TB diskem zvolil bych právě osvědčenou značku WD model WD30EZRS
Celkově bych ale zvolil spíše EARS20 2000GB a to rovnou 2x. Tenhle disk není špatný, ale rozhodně bych počkal jak odpoví Hitachi v roce 2011 to má představit 4000GB disky a také 5000GB disky to už bych řešil nákupem 4x 5TB = 20TB to už by bylo lepší než prozatímní 4x 1TB FAEX + SSD 64GBTrim supported

2. leden 2011 - 16:09 od bubblegum

Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

autorem je neregistrovaný uživatel ABCLinuxu.cz
viz http://www.abclinuxu.cz/clanky/hwn-vip-o-roce-2010-stvala-nas-vic-nvidia...

Nejvíce dotazovaných pochází z portálu Extrahardware.cz. Posledním recenzním článkem je test 3TB disku, autorem je jeden z dotazovaných, pan Vágner. (Nic proti němu, vůbec ho neznám).

Vděčné téma je vždy část recenze/novinky, kde se autor snaží rozebírat teorii k dané problematice. Otevírám tedy kapitolu Advanced format a 2TB Bariéra, kde se naží vysvětlit, jak je to s těmi 4kB sektory a disky většími než 2TB:

Moderní operační systémy a aplikace pro manipulaci s disky (přesouvání, klonování, změnu velikosti oddílu) si umí pohlídat, aby byly clustery zarovnané přímo na fyzické sektory, u starších (např. 32b Windows XP) je zapotřebí oddíly (respektive clustery) po manipulaci usadit na správné místo pomocí utilitky WD Align.

Moderní operační systémy si sice umí pohlídat velikost sektoru, to ale není případ testovaného (ani žádného jiného) disku WD s advanced format (4kB sektory). Tyto disky totiž záměrně reportují nepravdivou informaci o velikosti sektoru 512B, a tudíž žádný operační systém nemá šanci sám si sektory správně zarovnat. To vyřešili tvůrci OS workaroundem spočívajícím v tom, že je disk používán až od 1MB (LBA 2048) výše. Sice tak netuší, že disk nemá 512B sektory, ale pro jakýkoukoli velikost sektoru do 1MB to sedí.

Kromě potenciálních potíží s velikostí sektorů je tu ještě další, podstatně palčivější. Starší 32b operační systémy jako Windows XP a počítače s „archaickým“ BIOSem, který k bootování využívá disky s MBR (Master Boot Record), naráží na bariéru v podobě maximálního adresního prostoru 2^32 bloků

Tvrzení, že BIOS znemožňuje bootovat >2TB disk je úplná blbost, byť ji dneska papouškuje kdekdo. Stejně tak to nijak nesouvisí s tím, zda je OS 32bitový, byť to zrovna pro Windows platí.

Pravda je taková, že BIOSu je standardně úplně ukradené, co používáte za dělení disku a s 2TB bariérou tak vůbec nesouvisí. Problém s velkými disky nastává v případě použití tabulky dělení disku stylem MS-DOS (IBM PC), která umožňuje popsat max 4 oddíly do velikosti 2TB. Že tohle dělení disku nevyhovuje víme pěkně dlouho, protože na omezení max 4 oddíly (primární partitions) jsme narazili možná tak před 20 lety, ale Microsoft ho typicky řešil prasáckým hackem (extended/logical oddíly) místo skutečného řešení v podobě lepšího dělení disku.

Operační systémy Microsoftu (z nichž některé autor dokonce nazývá moderními) dodnes bootují jako MS-DOS, s využitím MS-DOS tabulky oddílů a proto mají problémy s velkými disky. Většina ostatních OS umí pro jakýkoli disk použít například GPT a klidně z něj nabootovat i z BIOSu. Microsoft GPT sice podporuje v 64bit Windows, ale na počítačích s biosem jen jako storage, nikoliv systémový disk. Nevím proč.

Pokud namísto MBR oddílu použijete novější GPT (GUID Partition Tables), lze adresovat až 18 Exabytů (264). Z takového oddílu lze i bootovat, k tomu, aby bylo možné načítat systém z disku s GPT většího než 2 TB je ale zapotřebí deska podporoující UEFI a instalace 64b verze operačního systému.

Není pravda, že pro boot z GPT potřebuji UEFI. Používám GPT i na systémových discích a zjevně to mojí desce s obyčejným BIOSem nevadí. Směrodatná je pouze podpora bootloderu, například GRUB je bez problémů. 64bit operačním systémem autor ve skutečnosti myslí 64bit Windows (patrně W7, možná Vista SP1). Ostatní OS totiž bootují z GPT bez ohledu na verzi 32/64 bit (zcela nesouvisející údaj).

Můj dojem je, že autor moc netuší, o čem vlastně píše....

2. leden 2011 - 17:21 od bjbj

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Pod tento komentář se můžu jedině podepsat. On ten problém není v tom, že autor netuší o čem píše. Ten problém je hlavně v tom, že autor vlastně nepíše vůbec! Pokud by chtěl opravdu napsat seriozní článek na nastíněné téma, tak aby měl úplnou jistotu jak se věci mají, musel by si pořídit veškerý hardware a začít testovat/bastlit. Jenže to za a) stojí nějaké peníze, a za b) by se musel trošku namáhat a přemýšlet, jenže to už bohužel něco stojí. Inu, jak se říká, no pain, no gain :-).

Je mi to opravdu líto, ale bohužel musím konstatovat, že (nevím, jak je tomu v zahraničí) v českých internetových luzích a hájích bohužel NEEXISTUJE žádný profesionální web, který by o počítačích psal opravdu odborně a fundovaně. Je to až k popukání, jak se jedny a ty samé "pravdy" šíří napříč extrahardware, pctuning, zive.cz a dále až k papírovým magazínům, ale co já vím, klidně opačným směrem, případně směry úplně jinými. PISÁLKÓVÉ JIŽ ZKRÁTKA NEPÍŠOU, ALE OPISUJÍ MEZI SEBOU LŽI A NEOVĚŘENÉ POLOPRAVDY! Je to zkrátka easy job. To je zřejmě důvod, proč už se dnes u článků ani neuvádí zdroje, ze kterých bylo čerpáno. Žrejmě se ví proč. Inu, tady si dovolím citovat Radka Hulána: Uvádět jako zdroj informací internet znamená vypadat jako naprostý blb.

Tímto se ovlouvám panu Jahodovi, který je snad světlou výjimkou. Ale, jak sám někde přiznal, odnáší to nevyspáním a zarudlýma očima :-). Tedy, čest jeho práci.

2. leden 2011 - 22:09 od Mirek Jahoda

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

S tím se dá souhlasit jen zčásti. Ve stručnosti:

  • ohledně hranice 2,2 TB a schopností MBR zřejmě došlo k nějakým chybám, což Adam vysvětlí, případně opraví, doplní (btw, zrovna teď na desce od Intelu koukám na položku UEFI Boot s popiskem, jak jen tato zapnutá umožní bootovat z disku o větší kapacitě – zdrojem tedy nemusí být jen další pisálkové)
  • Adam dělá v článcích obecně méně faktických chyb než já a spíš naopak se dá říct, že ode mě dostává za uši za to, že se v tom pořád rýpe a články nedokončuje (bohužel mu mnoho zajímavých částí a měření zůstává někde v hlavě či na disku, protože to vezme tak zeširoka a současně do hloubky, že zatímco pohled na článek je tristní, v rozhovoru o problematice exceluje a spíš mi reportuje, co všechno mám já kde chybně – zkoušíme ale pracovat na tom, abychom z něj udělali taky komerčního novináře, jehož články budou navenek vypadat dobře, protože se nepustí na tenký led a nezabije čas něčím, co tam nakonec neprodá)
  • ať zkusím Adama na IM ve 2:00am nebo 4:00am, vždycky tam je, s tím nespaním a easy job mu docela nehezky křivdíte
3. leden 2011 - 6:49 od Adam Vágner

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Dávat dohromady a testovat několik různých kombinací hardwaru (a kvůli několikaprocentní menšině nejraději i operačních systémů) a strávit tak týden na jedné recenzi disku, na kterou pak v češtině klepne pár (desítek) tisíc lidí, je v našich podmínkách opravdu nemožné. V tomto kontextu spíš naopak doteď nechápu, jak se u nás dokáže uživit tolik HW webů, které dělají často kvalitnější recenze, než najdete na mnohem slavnějších a uznávanějších zahraničních webech.

Ostatně ani ty "profesionální" zahraniční weby, které mají mnohonásobně vyšší návštěvnost i rozpočet, často ani tak nepíší, jako spíš opisují. Ke všemu to mají o to jednodušší, že nemusí překládat z angličtiny. Ale to pochopí každý, kdo získá přístup k materiálům a prezentacím od výrobců a PR agentur. Je jich dost na to, aby PC Tuning nemusel opisovat z Extrahardware nebo naopak, i když to tak může vypadat, protože většinou vychází ze stejných materiálů. Za lži a neověřené polopravdy, které někdo zpravidla s delším časovým odstupem odhalí a vyvrátí, mohou většinou právě tyhle materiály, které bývají neúplné, nedostatečné, nebo dokonce záměrně zavádějící. A také to, že nikdy nezbývá dost času na to, aby se vyzkoušelo opravdu vše, co by se zkusit dalo.

3. leden 2011 - 13:41 od bjbj

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Týden ? To myslíte vážně ? Já jsem před nedávnem testoval cosi podobného, včetně RAIDu na ICH8R, ICH9R a ICH10R, viz. můj příspěvek výše. Stačí několik disků, párkrát spustit instalaci OS, vyzkoušet různé kombinace nastavení RAID BIOsu ..... práce na pár hodin odpoledne. PR agentury ? Budiž. Já čerpám informace zásadně z oficiálních specifikací, v tomto případě k chipsetům. Člověk se tak velice rychle dozví, že např. u ICH8R je velikost jedné "RAID partition" max. 2 TB, u ICH9R to již je 256 TB, ale to je jedno. To, že je někdo ve dvě i ve čtyři ráno online na IM má vypovídat o čem ? Je mi líto, ale mne jste svými argumenty nepřesvědčil.

EDIT: "strávit tak týden na jedné recenzi disku, na kterou pak v češtině klepne pár (desítek) tisíc lidí, je v našich podmínkách opravdu nemožné" - v tomto případě by se to ale vyplatilo, ne ? Přece ty informace jsou v dnešní době "in". Stačí si je schovat do šuplíku a až to bude aktuální, připsat k nim pár nových (ověřených) postřehů a mám zaděláno na další skvělý článek místo těch narychlo uvařených rychlokvašek. Tomu se říká organizace práce a to je na každém z nás ;-). Jinak děkuji za informaci, že se na zdejším portálu nedočtu nic navíc, než co si najdu na kdejakém PR letáčku. Vážně profesionální úroveň diskuze :-(.

3. leden 2011 - 17:21 od Adam Vágner

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Jo, to jsou čipsety, u kterých je čistě náhodou díky Intelu veřejně dostupná podrobnější dokumentace. Z toho, čemu výrobci disků říkají specsheet a dokumentace už třeba často nevyčtete ani to, kolik je v disku ploten a hlaviček. Ze specsheetů ke grafikám se taky dozvíte prd. A je tomu tak u většiny hardwaru. Ad najdu si na kdejakém PR letáčku – nenajdete, podrobnější reviewer's guidy, podle kterých všichni píší věci, které nelze běžnými postupy zjistit nebo ověřit, nejsou obvykle veřejně dostupné a jen tak snadno k sehnání. Přidanou hodnotou jsou testy, které opravdu nejsou oprané z PR materiálů výrobce.
3. leden 2011 - 18:58 od krysarr

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Má pravdu, předsedo! Tajnůstkářství některých výrobců jde opravdu do extrémů a když někdo třeba za cenu rozebrání HDD vyzkoumá např. počet ploten, je to informace k nezaplacení.
Konkrétně třeba WD mám rád a používám výhradně jejich disky, ale zatajování podstatných informací zákazníkům nechápu.

Nedejte se, pane Vágner(e)! ;) Nebo dejte duel:))

4. leden 2011 - 2:55 od bjbj

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

Ale jo, proč ne, tohle jsou rozumné argumenty, proč ne. Podstata problému byla ale přece v něčem jiném - teorie týkající se MBR. Opravdu bych ocenil, kdyby zde jednou za čas vyšel i článek, který by nebyl reklamou na nějaký konkrétní výrobek konkrétní firmy, ale vzešel by z laborování nad nějakým tématem, které je třeba prozkoumat. Třeba kdyby někdo z redaktorů zkusil najit řešení jak pomocí BIOSu a třeba nějakého toho bootloaderu nabootovat z GPT disku Windows 7 a pak nás s ním seznámil "step by step", uvedl výhody, omezení atd. Úplně by stačil jeden takový teoretičtěji zaměřený článek za měsíc. Ale k tomu asi nedojde. Takhle strávený čas redaktora by zřejmě nebyl utilizable, chcete-li billable.

"Mám tu třeba prezentaci od Gigabyte na desky s P67 a H67, u kterých v BIOSu navíc přibyla volba EFI boot, se kterou je i to možné, ale obávám se, že je to do uvedení Sandy Bridge zatím pod NDA." - proč tahle zajímavá informace nebyla v článku zmíněna ?

EDIT: Zajímavou diskuzi jsem třeba kdysi rozjel tady: http://www.pcblog.cz/clanek/2648/gpt-jste-pripraveni/

3. leden 2011 - 5:48 od Adam Vágner

Re: Neodolal jsem a kopíruji zajímavý text.

budiž, odpověď dám i sem:

No, tak řekl bych, že i s řadou vašich tvrzení by se dalo úspěšně polemizovat.

Moderní operační systémy si sice umí pohlídat velikost sektoru...

Dohadujete se o něčem, co v textu vůbec není. Nepsal jsem nic o tom, že by software hlídal velikost sektorů, ale že si ohlídá, aby byly clustery zarovnané na sektory (ale opravdu jsem nikde neřešil, jakým způsobem). Že onoho zarovnání dosahují oklikou tak, že případně posunou oddíl na jiný LBA, nepotřebuje 99 % lidí řešit. Pokud chcete slovíčkařit, můžu výraz „si umí pohlídat“ v článku nahradit třeba spojením „umí zařídit“ (i když i u toho se můžeme dohadovat, že je to nepřesné a za jakých okolností to nebude platit).

Tvrzení, že BIOS znemožňuje bootovat >2TB disk je úplná blbost, byť ji dneska papouškuje kdekdo...

Pozor, nikde jsem netvrdil, že se s BIOSem nedá nabootovat z disku většího než 2 TB. A jsem taky v této pasáži neřešil ani tak bootování, ale to, proč jsou s MBR za normálních okolností (teda bez workaroundů) vidět jen 2 TB. Vždyť už o stránku dál jsou fotky z instalace systému na 3TB disk u PC s BIOSem. Ale jo, když si ten odstavec po sobě s odstupem času přečtu, připadá mi divný a upravím to. 

Jinak se mi nechce hádat, zjevně narážíme především na to, že jsem si výraz „Windows“ někde dovolil zaměnit za výraz „operační systém“, i když jsem se jinak v samotném textu žádné „alternativní“ menšinové OS (myšleno pro domácí uživatele u nás) nepokoušel řešit. Ostatně na EHW linux prakticky neřešíme. Chápu, že obzvlášť na ABC Linuxu to musí popuzovat.

Není pravda, že pro boot z GPT potřebuji UEFI. Používám GPT i na systémových discích a zjevně to mojí desce s obyčejným BIOSem nevadí...

Ano, ale opět neřeším, jak to funguje, když se používá jiný os / bootloader nebo nějaký workaround. Už teď je třeba možné bootovat 64b Windows i u desek s téměř klasickým BIOSem.

Mám tu třeba prezentaci od Gigabyte na desky s P67 a H67, u kterých v BIOSu navíc přibyla volba EFI boot, se kterou je i to možné, ale obávám se, že je to do uvedení Sandy Bridge zatím pod NDA.

Desce s BIOSem to jinak nevadí, protože disk s GPT dokáže vnímat postaru tak, jako by na něm byl MBR, a taky z něj takovým způsobem bootovat. Že se díky tomu mohou načíst zavaděče, které už umí pokračovat s GPT, a že to některé OS umí, je věc jiná. Pokud to budeme brát takto, pak můžeme říct, že BIOS umí bootovat z disku s GPT.

5. leden 2011 - 12:09 od mildaiv

2TB limit na Windows

Windows XP 64bit a Windows 2003 64 bit by měli mít alepsoň základní podporu GPT a s takovýym diskem umět pracovat jako s datovým. Co jsem někde četl, tak je ještě potřeba podpora ovladačú řadiče (to bude asi dúvod proč v tabulce WD tento systém není podporován).