mareknr

APEX ani PhysX som nikdy priamo nepoužíval. Ale dosť túto problematiku sledujem už niekoľko rokov a stále čítavam tie isté predpovede alebo konštatovania o smrti. To je dlhé umieranie jedného nepoddajného fyzikálneho engine-u. Už je to minimálne od roku 2010. Stranda je, že GPU Havok alebo GPU Bulet nemaju ani jedno jediné reálne použitie a tí istí ľudia k nim vzhliadajú ako k modlám a pritom vôbec nevedia aké výsledky sa s nimi vyprodukujú. A ešte srandovnejšie boli očakávania od DC alebo OpenCL. Že ako zdupú PhysX. A to ani neboli fyzikálne engine-ny, ale títo ľudia to ani netušili. A teraz AMD ukáže jednu fíčuru, ktorá je síce pekná, ale od komplexného fyzikálneho engine-u má hodne ďaleko, ale je super a určite to nie je mŕtvola ako PhysX. Síce sme to ešte nevideli v praxy, ale určite je to dobré.To je proste AMD positive prístup.

Potom je škoda, že je Azijský trh uzavretý a nepredávajú sa ich hry aj tu. V čom je hlavný problém? Tituilky k hre by to asi byť nemali. Či sa mýlim?

Treba rozlišovať kde sa detaily dolaďujú. Technológiu na základe ktorej to stavajú majú. Už je to na vývojároch ako ju dokážu využiť. Otázne je samozrejme aj aké možnosti ponúka. Toto je častou chybou aj pri PhysXe kedy mu ľudia pripisujú "zásluhy" ktoré sa ho netýkajú ale idú na vrub vývojárov čo ale nie vždy je chyba ale proste rozhodnutie a ladenie vykonu (viď rozbitné a nerozbitné predmety v hre).

Preto písal 90%. :-) A Crytek to rozhodne oľutoval čo nám neskôr predviedol na pokračovaní. A ani 3jka sa konzolám nevyhla. proste vývoj sa musí zaplatiť.

No ani jeden z nás nevie ako to je. Vzhľadom na to, že PhysX@CPU dostal prednosť pred PhysX@GPU, sa mi nezdá, že by sa na niečo také NVIDIA vykašľala. Čo som odsledoval vývoj PhysX-u, tak prednostne sa vytvárali APEX Destruction a APEX Clothing. Korešpondujúc s tým, čo sa písalo, že vývojári majú o tieto moduly najväčší záujem. A po vydaní PhysX SDK 3.0 sa prednostne takmer všetky efekty robili pre CPU akceleráciu. A až neskôr sa postupne dopĺňla akcelerácia pre GPU. A až teraz v poslednej verzii APEXu sa tam pridal modul APEX Turbulence, ktorý je zatiaľ výhradne počítaný na GPU. Ale to až potom, ako bol na to čas a NVIDIA naplnila to čo od nej vývojári chceli. Preto sa mi zdá dosti nelogické, aby hádzali vývojárom klacky pod nohy a neurobili to tak aby im to vyhovovalo. Okrem toho sa do vývoja PhysXu nasypalo dosť peňazí a keby bol pre novú generáciu hier nepoužiteľný (dúfam, že sa fyzika v novej generácii zlepší a nebude takto obmedzená), tak by išli sami proti sebe.

Podľa mňa je problém v tom, že u NVIDII predpokladáš nejak automaticky zlý zámer. Čo som si ja všimol, tak NVIDIA robí to čo je v jej prospech ako každá iná normálna firma. Nepôjdu sami proti sebe tým, že sa zámerne vykašlú na poriadnu optimalizáciu PhysX@CPU a chceli by nanútiť vývojárom hier niečo také nasilu. Z toho čo som vypozoroval, bol APEX pomaly vytváraný ako projekt na zakázku pre vývojárov, ktorí s NV na pridávaní PhysXu spolupracovali. Načo by od základov celý PhysX preprogramovávali aby to neurobili tak, aby s tým neboli spokojní tí, ktorí ho majú používať? BTW pokiaľ sa hráš s modelovaním scény a určuješ vlastnosti materiálov objektov alebo osvetlenia, tak sa s tým vždy títo ľudia musia vyhrať kým budú s výsledkom spokojní. A že je tam veľa parametrov, ktoré musia nastaviť. Toto je len ďalší aspekt s ktrým, sa je treba vyhrať. Na jednej strane sa možno vytrápia s prerozdelením zdrojov, na druhej strane ušetria na časti, ktorú im pomôže nastaviť APEX. Ale opakujem, sme stále v oblasti teórie pretože nepoznáme možnosti implementácie PhysXu. O tom by vedel napísať iba niekto, kto ho niekedy aj reálne používal a pozná jeho možnosti v tomto smere. A SamanCZ vzhľadom na jeho skúsenosti vie určite o tom viac ako ty alebo ja. BTW okrem toho ak je to tak ako vraví on (a vzhľadom na to, že je z praxe nemám prečo mu v tomto neveriť), tak to isté musia riešiť vývojári aj s inými fyzikálnymi engine-nami. Neverím tomu, že po prepracovaní zdrojákov od základu neponúka PhysX v CPU aceleráícii nejaký implementačný základ, ktorý by iné fyzikálne engine-ny mali len preto, že NVIDIA nepredáva CPU.

No to ma nenapadlo. Máš pravdu. Musí to byť konfigurovateľné a musia si vývojári určiť aké dostupné bude mať fyzikálny engine prostriedky. Niečo nad čím nemáš kontrolu by si si asi komerčne nelicencoval alebo minimálne nepoužíval. :-)

No to ani ja, ale viac ako rok by som tomu nedával. Inak by sa už určite pochválili skôr. AMD v poslednom období celkom slušne mení taktiku marketingu v oblasti hier a GPU a pekne využíva priestor, ktorý od NV dostali tým, že sa NV začala dosť venovať mobilnému segmentu. Keby takéto niečo mali už minulý rok, verím tomu, že by sme teraz o tom nepočuli prvýkrát.

Hlavne chcem vidieť TressFX v akcii a nie iba v demách. By som ti sem mohol dať linky s PhysXom a padol by si na zadok. Demá sú pekné, reáln využitie je už iná vec. Takže sa teším na nový Tomb Raider. A predpokladám, že pre veľa ľudí už nebude problém to, že je fyzikálny engine využívaný iba na eye-candy efekty. Keď to pôjde aj na AMD už to problém nebude.